官仓老鼠大如斗，见人开仓亦不走。健儿无粮百姓饥，谁遣朝朝入君口。”在这首《官仓鼠》中，诗人愤怒地将朝廷中的贪腐官吏比作“硕鼠”，进行了严厉的批判和谴责。然而在现实中，还存在这样一种“小人物”，他们处于权力体系的最末端，级别不高甚至没有职务，但仅凭着手中的些微实权，长时间持续性地贪占，久而久之，竟也能累积起巨额财产。民间将这种“今天拿点儿，明天收点儿，好像蚂蚁搬家一样”的腐败，形象地称为“蚁贪”。

    “蚁贪”是一种易发多发而又常被忽视的腐败，是一种“庸常的罪恶”。一方面，身处其中的人对这种“零敲碎打”的贪腐行为习以为常，认为数额不大，无伤大雅，甚至暗中攀比。“腐败只发生在职权大的人身上，一笔收受几十万元才叫犯法，自己一次才收个千儿八百的，根本不算什么。”正是抱着这种想法，江苏省某市财政局契税所原所长陈某，凭借着“蚂蚁搬家”的方式，在近10年的时间里，先后56次收受有关单位和个人送的人民币32万余元，最终身陷囹圄。另一方面，“蚁贪”也容易蔓延并发展为社会大环境中的一种“潜规则”，被社会公众忽视甚至认同。

    相关资料显示，“蚁贪”的作案手段并不复杂，大致可归纳为虚报冒领和私扣截留两种，但较为隐蔽，往往处于监管制度的执行盲区。而监管缺位又进一步滋长了作案人员的侥幸心理，使其深陷其中，难以自拔。

    “蚁贪”的危害也不可小觑。如果把国家比作堤坝，“硕鼠”就如同“海啸”，有着毁灭性的冲击力。而“蚁贪”则是堤坝上的蚁穴，隐蔽性较强，破坏周期比较长，但最终会由内部侵蚀导致堤坝溃塌。权力体系的“金字塔”构造决定了处于高端的领导干部数量有限，而处于基层、末端的“小人物”为数众多，一旦“蚁贪”现象在金字塔底端蔓延开来，整个国家的反腐根基会被动摇，后果堪忧。

    从犯罪事实上讲，“蚁贪”的贪腐数额较“硕鼠”来得小，但不论大小，腐败行为性质都是一样的。而且“蚁贪”和我们的日常生活密切相关，同时因为行为人的级别低、人数多，且与普通百姓直接接触，故其影响的恶劣程度与“硕鼠”相比毫不逊色，带给群众的感受更为真切，因而“蚁贪”更为老百姓所痛恨，防治“蚁贪”更应成为反腐败的重要一环。（向卫华）