据报道，为保障听证不变成“走过场”，广州市政府办公厅日前印发《重大行政决策听证试行办法》，规定若公众对政府重大决策的征求意见稿意见分歧较大，应该组织听证会，从公开报名人群内遴选的听证代表不得少于代表总数的2/3，而公务员不得被选为听证代表。

    笔者以为，广州市对参与听证的群众代表总数严格要求，特别是明确公务员不得作为听证代表，无疑增强了听证会的公正性。

    作为公民，公务员理应有参与听证的权利。但鉴于其与公权力比较密切的现实，确实有回避的必要。现实也印证了这一点。近年来各地举行的听证会，其听证代表有被公务员包揽的趋势。原因就在于举办方从利益考虑，公务员更容易被“利用”，比普通群众更好“协商”。请他们做听证会代表，更方便听证方“操作”。若是请陌生的普通群众做代表，难保他们不乱说，不乱投票。听证内容通不过，这无疑是举办方最不愿意看到的结果。

    因此，一些地方热衷于找公务员做听证会代表。一些公务员碍于“面子”，不好意思说“不”；还有的公务员则是“拿了人家的手短，吃了人家的嘴软”，不能说“不”。由于公务员听证代表过多，意见过于“统一”，这导致一些听证会形同虚设，群众对此也颇有微词。

    为了保证听证会的公正性、合法性，广州市政府出台制度，规定公务员不得被选为听证代表，这无疑为更多的群众代表提供了发表意见的“舞台”，为捍卫群众的权利提供了机会。因为，正是这些与听证会内容利益休戚相关的群众，他们对听证会才最有参与权和发言权，他们的意见，才能真正代表广大群众的意见。

    公务员不得被选为听证代表，还可以防止公务员职务腐败。因此，无论是从预防腐败，还是从提高听证会的公正性的角度来说，作为国家工作人员的公务员，都应该回避。（池墨）