媒体曝光只是偶然，如果没有对制度的反思，奢华巡视组只怕还会继续奢华下去。这反而让人为秭归县的一干官员焦虑起来：一则他们有笔天价账要平，这边舆论压力又大，不好操作呀；二则他们有笔账被记下了，上头的压力虽然没有舆论那么激烈，但更致命。想想看，你们秭归自己要搞招待，花了钱就得好好掩着、捂着，大家心照不宣，也就相安无事。没有像这样背后再摆一道的，那费用清单，明显是内部人放的猛料。以后上面再下来一些巡视组或是检查团，当对秭归充满了戒备之心。
 

    之所以如此悲观，是因为在现行的巡视制度下，还无法回答这样一个简单的追问：谁来巡视“巡视组”？巡视是单向的、自上而下的体内监督。巡视组捧得“钦差”之职而来，到了基层，那就是绝对权力。用白话来表达，就是“说你行，你就行，不行也行；说不行就不行，行也不行”。权力需要制约，而巡视组没有制约，至少在地方时没有。所以任你贫困县，也得好烟好酒好礼品好玩乐侍候着。
 

    如此说来，奢华巡视组岂非没治了？即使再派出一个专司巡视“巡视组”的机构，这一机构也要面临谁来监督的追问。穷尽体内监督，巡视组确实无解。包括对基层一把手的监督也是如此。
 

    “没人敢监督”的背后，其实有林立的监督机制，包括人大监督、政协监督、党的组织监督、纪律监督，行风监督、媒体监督、检察监督、行政监察等等。但一落实到监督实效上，却又陷入了“上级监督太远，同级监督太软，下级监督太险，司法监督太晚”的尴尬。
 

    完善监督仅靠权力之间的制约是远远不够的，奢华巡视组生动地展示了权力与权力之间基于各自利益的合谋。破解此局，只待将监督的触角延伸到公权力之外。相比起政府内部的权力制衡，来自外部的“巡视”只要得以发挥，就能日常性地确保实效。对谁来巡视“巡视组”的回答，其实就在四个字:还权于民。（王琳）