民众想“听见”官员道歉，不是为了翻遍报道去寻找“道歉”两个字。与其道歉之后仍然被公共舆论误会，不如一开始向公众道歉就“大声”一点。

    近日，长春市长崔杰再次就拆迁致人死亡案，向市民郑重道歉，并解释称此前已经在不同场合多次道歉。

    这两天舆论关注“市长道歉”，源于近日新华社报道，长春市朝阳区强拆致人死亡案件发生之后，监察部曾就此责令长春市市长向全市人民公开道歉。此后，央视有节目跟进、解读，称“未见到长春市长道歉”。由此，舆论也纷纷质疑，“市长向市民道个歉为何还要中央责令”。

    事实上，长春市长已经多次道歉，证据俱在，这似乎是一场“误会”。然而，在此或许更值得深思的问题是，市长三次道歉，公众为何“听不见”？市长明明已经道了歉，公众却仍然发出质疑和不满，到底是为什么？

    都说民众的眼睛是雪亮的，能明察秋毫。长春市长多次道歉，民众竟然视而不见，充耳不闻，这或许和市长道歉的方式有关系。且看长春市长几次道歉的具体情形：3月26日事件发生后，长春市长崔杰走访被强拆居民代表并当面致歉；7月9日，崔杰在长春市政府第11次全体会议上专门道歉；8月8日，崔杰通过《长春日报》向全市人民郑重道歉。而刊登在《长春日报》头版上的道歉，虽称“郑重”，却只是淹没在工作性报道之中的短短一句话，无论标题还是导语均未体现，非仔细搜寻很难发现，也就谈不上“遍告周知”了。

    从中我们不难发现，长春市长前两次的主动道歉，都是在小范围内针对特定的对象，而不是面向“全市人民”；第三次通过媒体道歉，不仅离事发已有近半年时间，而且是在接到监察部等四部委的处理决定以后，但即便是这样的道歉，似乎都是为了应付上级，而不是真正让市民听见。公众“听不见”市长道歉的背后，或许是因为一些官员还没有养成向公众道歉的意识，还不知道如何向公众道歉。

    拆迁致人死亡属于重大公共事件，事关公民生命和财产安全，也同样事关法治的权威与政府的公信。一个负责任的地方政府和官员，理应在第一时间向公众传递积极的信号，向死者亲属道歉，向公众道歉。

    官员道不道歉，道歉有没有诚意，往往被公众看作问题能否得到解决的风向标。所以，向公众道歉就应该尽可能地让公众都听见，要借助大众媒体乃至新兴网络媒体广为传达。既然应该道歉，就没有必要遮遮掩掩、这其实是现代社会的常识。

    现在，有些地方在重大突发事件发生后，已经能够及时召开发布会，向公众说明事故情况并诚恳道歉。遗憾的是，也有一些地方仍然是选择特定媒体，用特定方式，在特定范围内，应付“道歉之责”。这非但不能有效缓解民众不满情绪，甚至可能适得其反，让公众质疑官员道歉的诚意，并进而怀疑问题能否依法得到解决。

    显然，民众想“听见”官员道歉，不是为了翻遍报道去寻找“道歉”两个字。与其道歉之后仍然被公共舆论误会，不如一开始向公众道歉就“大声”一点。