最近有两件事广受关注：其一，广东东莞政府部门集体办“月月捐”卡——绑定一张银行卡，每月固定扣10元以“捐款”。其二，沈阳、济南、西安等地群众向媒体反映，他们正在读小学的孩子被学校要求加入红十字会，并要缴5元会费。（据《人民日报》10月14日）

    上述两事，让笔者产生如下五点感慨！

    感慨之一，小事不能小看。上述两件事情，只是涉及当事人5元钱、10元钱的小事，但均带有强制性。小事不能小看主要体现在两个方面。一是资金不能小看。以东莞市“捐款”为例，东莞市政府所辖部门保守估算为1万名公务员，一年就可“捐款”一百万元；而沈阳、济南、西安等三市在校小学生为100万人，也有500万元。这两个数目都可谓不少，但其特点它们都游离在正常的监管之外，很容易诱发腐败；二是所产生的影响不能小看。上述两例，均属于行政手段把慈善作为行政摊派，权力的统筹，这就无疑会在社会上产生负面影响。

    感慨之二，慈善只能提倡、号召、鼓励与引导，不能提升到义务。慈善是一社会性的分配机制、它只能在人民自觉自愿的前提下，提倡、号召、鼓励与引导，它没有强制性，而没有强制性的事情不能用行政手段干预，更不能搞摊派，实施统一行动。而上述两例就明显违背了这一点。再者从义务而言，它只是与权利相对等。对普通公民而言，慈善没有必须的权利，也就没有对等义务。不具有相应的权力也就没有相对应义务。

    感慨之三，这种作法，使人产生逆反心里。上述两个例子均带有行政性的强制性，事先没有征得当事人的同意，明显是违背当事人或者说绝大多数人的意思。这样做，势必就会让人产生逆反心里。

    感慨之四，能引发人民对慈善机构公信力的进一步质疑。前段，炒得沸沸扬扬的“郭美美”事件，已经对慈善组织的公信力造成了很大的负面影响。今日又出现广受关注的上述两事件，只能使慈善机构的公信力雪上加霜，进一步受到质疑。

    感慨之五，它会让人猜疑，这是少数人滥用权力的结果。在当今社会，也确实不能排除有极少数人凭借自己的权力假借慈善之名搞圈地、圈人、圈钱、聚集资金，从中牟利。上述两例，人们的猜疑也并非全无理由！（湖南省武冈市纪委 吕中行 何友群 ）