要不要讲政绩，这不是问题。当干部就得讲政绩，否则就是“不作为”。关键在于，该讲怎样的政绩，该怎样讲政绩。以当下轰轰烈烈的城市建设为例，让我们换个角度看政绩。

    城市面貌——不看“能见”的，而看“不见”的；不看地标工程的出色，而看地下功能的到位。为什么我们的城市建设总喜欢建筑攀比高度、装饰攀比亮度，总热衷于做大广场景观、做强城市标志、做优道路美化？说穿了，就是一个字——“显”，显而易见！吸引眼球，自然就有赞誉，就有亮丽的政绩！如果我们换个视角考察，在凝固的建筑群中寻找“诗意的栖居”，那么我们一定就不会只在乎高楼大厦的林立，而要计量蓝天白云的浮现。

    “城为人居”，人永远是城的目的，而不只是手段。因此，城的最大贡献在于宜居，在于让生活更美好。由此，评价一座城市的优劣，就不能只看地表的、外显的，而要看地下的、功能的。

    城市规划——不看“演示”的，而看“落实”的；不看“与时俱进”的变动，而看“百年大计”的不动。为什么我们的“一把手”总喜欢做规划且乐意更新规划？除了新官上任三把火的传统使然，可能还存在着这样一个潜规则：有规划，就意味有“大手笔”；更新规划，就表明有“新思路”。一任领导一张蓝图，远景诱人，贴在墙上，论证一番，演示一下，面子光彩，票子跟来，何乐而不为？然而，不少规划仅是用笔画画，还没来得及展开，领导已易任。于是，政绩驱动，重新规划，循环往复。为此，我们有必要换个角度对症下药：不看论证了多少、规划得如何，而看坚持了多少、落实得如何。

    城市建设是百年大计。那种说改就改、推倒重来的“魄力”与做法实在让人不敢恭维。须知，重复建设是极大的浪费，规划失误是最大的浪费。因此，对于城市建设，我们有必要换位考量：不看“又建”了多少，特别是“重建”了多少；而看“不动”了多少，“保存”了多少。

    因此，在百年大计的建设上，我们有责任尽好“这一代”的职，也有责任给“下一代”留点空间发挥。须知，大建之后的大拆与大拆之后的大建相比，成本有过之而无不及。因此，从长远看，考量政绩，要看留存些什么、值得留存些什么，而不是只看建成些什么，总量生产些什么。

    伴随着城市化的推进，政绩的考量也需转变：关于城市化程度，不看城市“化”掉了多大的农村，而看城乡一体化推进到什么程度；不只看人口增加了多少，更要看生活质量提高到什么水平。关于城市化状态，不看城市更像城市，而看城乡各具特色；不只看小康的社会生态，更要看富了后的社会心态。站在历史的拐点上，换个角度看政绩，也就是换层境界看未来。（徐克勤）