6月25日，陕西大荔县人民政府网发布县委书记等领导慰问贫困党员新闻，稿件的一张配图中，出现一盒“九五至尊”香烟摆在书记孙云峰前面，引起网民质疑。不久，该幅照片被删除。据悉，此烟每条参考价在千元以上。相关官员回应称，烟是村支书拿来的，里面只有两三根。（6月28日《西安晚报》）

荣辱系于一瞬，当社会生活被网络重塑，一言一行，都容易让某些人遭遇“滑铁卢”。某种意义上，网络的勃兴，让民众监督低成本化，“网络反腐”的模式也逐渐生成。从“天价表”到“至尊烟”，孙云峰未必是周久耕的变体，但他们身后的灼热目光，却一以贯之。

在今天，公众热衷深挖“琐碎的细节”，以倾泻监督热情，原因就在于：一方面，行政系统内部公务与私事界限暧昧；另一方面，人们对制度反腐信心缺乏，反倒对“人肉搜索”、“另类反腐”等原生态手法愈发迷恋。进而言之，当专设机构不足以替民监督，民众就乐于亲自上阵——现实中，确有不少败德者动辄丑行败露，碰巧撞到枪口上。

当“九五至尊”烟在网友熟稔的语境下重出江湖，人们自然会猜测，他是又一个撞枪口者，抑或是躺着中枪者？为此求解，途径总是有限的，或者继续“人肉”，直至刨出更多证据；或者反腐部门介入，按图索骥，继而查实不法或还人清白……只是，这种显而易见的“后续善后”，伴随着一望便知的困境：一个人，不会将太多劣迹残存在网络之上，制度反腐也多半无力回应每一次“引爆的琐细”。

网络反腐，总是停留于对表象的评判，天然存在技术维度的局限性，而无法在更广阔的时空内延展。或许可以说，此类原始模式，本质无非“点燃引线、后果随便”的路数——因其“实际收获”不可控，故而索性走哪算哪。所以，回到“九五至尊”第二季，网友能做的，只是沿袭一贯的扒粪套路。在更多实证之前，猜测永远是猜测，直到围观离场、烟消云散……

一段时间来，有鉴于在个案中体现出的效力，网络反腐为人乐道。但倘若从统计学视角考量，其效率或也堪忧。手段的有限，诉诸舆论却不必然引起职能者回应，无疑是回避不了的硬伤。“九五至尊”烟又荡起涟漪，网友依旧炙热的正义热情，不过是对宏观现状的悲观映射，其心可悯、其行可敬、其效可疑，仅此而已。□然玉 原题：又见“至尊烟”，又遇监督尴尬。