行政问责制是一种追究机制，也是一种警示机制，便于人们记住教训，更好地改进工作。但现实生活中，它有时也让人觉得好像问责单纯地就是罢免职务，既然有了责任就要罢免，似乎职务就是一种待遇，你没有干好，就下掉你的职务。没有真正理解职务是责任、是担当、是服务平台和为人民群众服务的机会。

问责不是目的，而是为了严肃纪律，更好地让人们记住教训，以便今后不再出现类似的错误。因此，问责要让责任人感到职务的调整不是主要的，而出现的责任后果对于我们事业的不良影响才是最主要的，不能让他觉得失去职务的重要和可惜，更重要地要他感觉到出现责任后对于党和群众的损失是多么巨大，激发其担当的精神，如何想法帮助自己或他人找到失策的答案和挽救的措施。职务仅仅是你服务的平台，是你奉献的机会，服务是没有界线和时限的。不然，一些领导干部在问责后，不是反省如何弥补失误，如何在下次工作中尽量避免失误，而是沉浸在职务的处理的失落之中，想法如何使职务上再上台阶，那样，我们的问责也就失去了问责的意义。

问责之后应该是“亡羊补牢”，完善管理，堵塞漏洞。分析原因，到底哪个环节出了问题，是思想上的，还是技术上的；是内因还是外因。否则，即便他人上任或分管，下次还会出事，作为组织，应该通过问责建立长效管理机制和监督机制。而一些问责完全是做样子给人看，平息民愤，应付舆论， “责”不分析，“人”不反省，将责任人调换岗位，依旧当官，形成了问责和制度的两张皮。这不仅失去问责的严肃性，而且不利于后来者接受教训，更不利于问责后的管理和监督。

问责也是一个监管的过程，更一个长效管理的过程。不能轻率地将几个人的职务进行调整或罢免，让人觉得问责就是职务的调整，被问责人觉得失去了权力象征的职务，群众或认为这个人失势了、没有权了的错觉。总之，将问责局限在权力的得失上，而没有从管理、从监督、从整改上理解问责的真正内涵，那样的问责是不成功的。（管荣保）