据报道，广东省广州市城管部门2010年因公出国（境）考察花费114万元，备受质疑。7月9日，广州城管工作人员窦勇以“城管小窦”的微博，“晒”出自己5年前的考察报告，再次引发热议。不少网民质疑报告中基本信息多，不少是“百度来的”。

由此可见，考察报告虽不可或缺，但民众关注的显然是“性价比”，既包括考察成果有哪些，也包括开销有多少。倘若公款出国（境）考察不能物有所值，支出大、回报小，甚至名不副实，玩得多、学得少，更属不该。实际上，出国（境）考察要想取得广泛的信任，就应该向民众作“全面报告”，而非仅仅交个“考察报告”了之。

首先，应公开考察背景和组团方案。出国（境）考察能否取得实效，关键取决于其必要性与方案的科学性。如果没什么迫切需要，只是图个“开阔视野”，为了出国（境）而出国（境），或确定人员时围着领导干部转、选择路线时围着旅游城市转，极可能投入的是“龙种”，收获的是“跳蚤”。因此，为什么出国（境）考察、哪些人出国（境）考察，以及考察什么地方等，都应该给民众一个交代，这样才能让人对考察的性质有个基本判断。

二是公开考察的行程和项目。俗话讲“不看广告看疗效”，出国到底是真考察还是假考察，只要把整个行程和项目“亮”出来，便清清楚楚、明明白白。凡是“挂羊头卖狗肉”的出国（境）考察，绝大部分时间都花在旅游上，顶多会见几个国外商界人物做个“点缀”，所谓的“公干”形同“花絮”。如此出国（境）怎经得起“晾晒”？

三是公开考察的花费和成果。公共财政的每一分钱均须用在“刀刃”上，出国（境）考察不仅应告诉民众干了哪些事，也要将花了多少钱、取了什么“经”，以及对工作有无推动作用等，一五一十地向民众汇报。如果每笔支出理所应当，民众势必举双手赞成，焉有反对之理？

毫无疑问，公款出国（境）考察一直饱受诟病，原因倒不是不能用公款出国（境）考察，而是由于缺乏监督，往往沦为某些官员公款旅游的“马甲”，进而形成恶性循环，加剧了民众的不信任感。因此，相关部门不妨将每次公款出国（境）考察的翔实情况全部公之于众，一来可以更好地取信于民，二来也可以彰显出负责的态度。（张森林）