在各类举报、人肉搜索和官员落马的网帖或新闻中，奢侈穿戴，往往成为一根导火索，最终“爆”出官员的贪腐丑闻。北京市纪委一位纪检干部说，近几年，已经开始组织纪检干部学习一些关于艺术品和奢侈品的知识，“以前出现过这样的情况，要不是受贿人自己交代，我们很多纪检干部可能并不知道一副眼镜架也有几百万元的。”(9月18日《都市快报》)

因为“周至尊”、“杨表哥”之类的案例频发，男官员抽烟戴表、女官员衣着包包，似乎已成容易“泄露天机”的危险事项，周久耕就是这样从房产局长改行去监狱写小说的。应该说，奢侈品穿戴反腐本质上验证的还是那句老话：群众的眼睛是雪亮的。借助如今的公共网络平台，雪亮的眼睛集结到一起，必然看得更多更深更准。

纪检部门注意到了这一现象，组织纪检干部学习奢侈品知识，应该说也是反腐业务与时俱进的表现。然而，反腐工作人员学习奢侈品知识，是意味着将要去主动发现更多腐败线索，还是继续跟随“网友爆料”以便随时回应社会质疑呢？如果是前者，反腐部门能够获得的反腐线索很多，相比之下，奢侈穿戴线索并不具备优势；如果是后者，那么网民已经分析得很具体了，反腐部门需要做的就是查证，而这完全可以借助专业部门的力量。

应该看到的是，奢侈穿戴反腐，依然只是偶然性很强的“偶然反腐”，和之前也曾引起过关注的“小偷反腐”、“情妇反腐”之类属于同一类别。它致命的弱点在于，既与反腐败的制度建设无关，也与反腐败的力度加大无涉，根本无法对贪官群体形成真正有效的威慑，也无法警示和约束官员。除了“运气不好”的感叹之外，官员感觉不到那种时刻存在的监督压力，不觉得自己是被“关在笼子里”，公众也无法对其展开真正有效的监督，而只能是“谁被盯上了谁倒霉”。

之所以奢侈穿戴反腐仍会成为一种备受关注的现象，根本原因只有一个，那就是公众可以用来监督官员的途径和渠道太少了——— 政府三公消费是可以不予公开的，官员财产是无须对公众交代的，如若不是少数官员“躺着中枪”式地“偶然”被发现，公众想要真正参与核心层面的反腐败，谈何容易?

纪检干部学习奢侈品知识或许应该，但显然不是最重要的，制度性的反腐体系建设才是关键。比如备受期待的官员财产公示制度十多年仍旧未破坚冰，个别地方试点不是浅尝辄止，就是在公开方式上“对内不对外”。说到底，充满偶然的奢侈品穿戴反腐只是最低级的反腐，是没有更多信息渠道的网民无奈使用的监督方式，而对于专业的反腐部门而言，理当更有技术含量才好。