一块不小心“泄露天机”的手表，都可能让官员们深陷漩涡。近年来，相关新闻可谓层出不穷。为此，有媒体转述一位纪委干部的话，他说，近几年，已经开始组织纪检干部学习一些关于艺术品和奢侈品的知识。（9月18日《都市快报》）

在当前官员因奢侈穿戴而“东窗事发”的现象多发的语境下，作为我国制度性反腐重要代表机构的纪检部门，组织工作人员学习奢侈品知识，应该来说，是一种正常的业务学习和专业补课，实在不应被附加过多的价值争议。但现实中，它所引发的近乎反常的舆论关注，恰恰更值得我们关注。

有媒体曾随机抽取分析北京法院2005-2007年间审理的100件受贿案，在受贿官员过年时收受的礼单中，作为传统送礼大件的轿车与房子分列第二和第三，“小件奢侈品”则排名第一位。不难理解，腐败生态发生变化，反腐手段也理当相应有所跟进。纪检部门学习奢侈品知识，可被视为是一种对于腐败新迹象的回应。

但是，纪检部门提高对于奢侈品的认识程度，不应止于辨别奢侈品，更应当把握奢侈品和腐败可能存在的关联。这表现为，当公众质疑某个官员的奢侈品穿戴，或是接到类似举报时，纪检部门应在第一时间内介入和受理，回应舆论质疑，以此在舆论和制度反腐上形成联动。

此外，当奢侈品已成为反腐利器之时，纪检部门不能够仅停留在知识普及的状态，更应主动走在公众的前面。如果说“网络曝”是叮“有缝的蛋”，那么纪检部门则应承担起如何运用常规性反腐手段，保障制度反腐重担。如最近沸沸扬扬的陕西“表哥”事件，报道说杨达才还在正常上班，而关于他那些价值不菲的名表，当地尚没有任何回应，这不能不让人对常规反腐制度失望。

奢侈品并无原罪，它得以在某些地方的官场盛行，其背后的反腐制度生态才是公众关注所在。更多官员在看到有官员因为高调而付出代价后转而低调，人们更期望，制度性反腐手段能跳出一般性的“符号反腐”，真正成为反腐利器。（朱昌俊）