新年伊始，广东省高级人民法院又“大胆”了一把：领全国法院之先，出版了网络舆情白皮书。省高院院长郑鄂说：“面对网上舆情，我们不回避、不推诿、不掩饰，以诚恳的态度与网民交流，主动公开法院的各项工作，自觉接受社会舆论监督，满足人民群众对司法工作的新期盼、新要求。”广东高院编辑的《司法公正与网络舆情——广东法院网络舆情白皮书》，正是以郑鄂院长的这番话为序。
 

目前，网络已经成为影响法院司法的一支不容小觑的力量，随着它有效推进民主化进程，为公民积极参与民主政治，及时地揭露司法过程中的不公行为，为促进司法公正带来便捷新方式的同时，网络舆情危机也一定程度影响了司法应有的独立性。在司法领域屡次掀起网络舆论的热潮，网络舆论对司法产生不同程度的影响已经成为一个不争的事实。如云南李昌奎案件，从二审的“死缓”到再审的“死刑”，两次判决的生死之别，不能不说是在网络舆论巨大压力下的结果。面对沸腾的民意，如何权衡好民意与公正，成为司法者无法回避的事实。
 

网络舆情之所以能够快速传播，是由于其传播的观点容易引起社会的共鸣，所以在很多时候能够反映人们对“草根民主”与“底层正义”的强烈诉求，代表了最为广泛的社会道德准则。但是，道德与法律所涉及的又是两个范畴的事物，因此在价值评判上出现南辕北辙的局面并不奇怪。司法并不能屈从于民意，因其具有不可动摇的独立性，但司法也不可能罔顾民意，因为民意才是法律的基础，良法之所以为良法正是由于它将绝大多数人的意志上升为国家意志。同时，司法不受外界影响并不意味司法机关可以不接受舆论监督，实际上，舆论监督是维护司法独立的一支力量。
 

如果不对网络舆情进行关注，并及时就社会所关注的司法审判问题进行回应，很可能影响司法机关的公信力。但是，关注与回应并不意味着盲从。此前有法院在对热点案件进行庭审时，竟当庭下发问卷调查征询民意，便引发不少的争议。我们不能否认，有些“民意”本身也是需要斟酌的，尽管网络舆情在很多时候能够反映“草根意志”，但是群体效应的一个重要特点就是具有盲目性，容易被别有用心的人利用，打着反映民意的旗号达到自己不可告人的目的。这时候，激愤的情绪往往淹没了理性的思考，道德的判断往往代替了法律的分析，惩罚的愿望往往压倒正当程序的要求。因此，司法中必须坚持司法公正的基本原则，并在此基础上向正确的民意倾斜。
 

在坚持公正的前提下，网络舆情所能正确反映的民意就可以成为一个重要的参考因素。裁判不仅仅是逻辑推理，有时必须权衡多种因素，考虑各种价值和目标。这就要求法官必须胸怀开阔和兼收并蓄，对判决有足够的论证能力。有时候，司法引发的观点之争，在司法领域引发的舆论热潮，并不完全是由法律与道德之别所引起的，而是因为一些法官在对判决进行论证时轻描淡写，没有逻辑亦没有推理所致。判决不能让人心服口服，自然难掩悠悠众口。正视网络舆情，正确对待网络舆情，是希望法官通过网络舆情提前了解民意，在审判过程中考虑法律文化传统和价值观念，顾及有关的习俗、伦理规范，从而通过自己的法律素养进行论理，进而在个案中作出符合社会主导价值观的判决，这种判决的社会可接受性将大大提高，司法才不至于在网络舆情中身陷被动。
 

一本白皮书，表明了广东高院面对网络舆情的态度。我们也希望，凭借这种态度，能看到更多经得起推敲的判决、更多脍炙人口的经典案例出现，以维护司法公正。