新闻看得多了，可是像“延安城管暴力执法”这样曲折离奇的却不多。
 

先是商贩被城管“临时工”踩头；接着是受伤商贩主动发布公开信，体谅城管执法的难处，并坦承自己也有责任；随即，一家媒体曝出，对这封行文风格公文化、受到舆论质疑的公开信，当事人并不知情；不久，受伤商贩又表示从未接受该媒体的采访，“网络流言实在不懂”……“一封公开信引发的奇案”正在上演。
 

是当事人的态度出现反复，还是有些媒体不负责任？我们不得而知。但可以肯定，正是事件相关方的行事方式给了舆论遐想的空间。当想知道事情真相的迫切心态遭遇一笔糊涂账，各种猜测自然就难免了。对此，延安市城管局党委书记侯世怀表示，城管局正在对此次“公开信事件”进行调查，查后会公布结果。
 

信，无论是私人信件还是公开信，从来就不只是一种联络手段。沉淀于信件字里行间的，本应是诚信。那么，为什么公众大多不相信这封公开信是受伤商贩本人的意思？因为这封“信”实在有些名不副实——虽为公开信，却并不“公开”：到底是当事人执笔还是由他人代写；如为代写，是否经过本人同意，是在什么情况下取得本人同意……这封公开信的背后，却是疑云重重。试问，这样一封不公开的公开信何以赢得公众信任？！
 

说到公开，最近农业部批准发放3个转基因大豆进口安全证书的新闻也备受关注。面对关于批准过程涉嫌违法违规的质疑以及公众对转基因食品安全的担心，农业部相关人员从我国转基因食品的安全标准、检测手段以及食品安全性等方面进行了解释。虽然这一解释未必能在短时间内改变消费者谈“转”色变的情况，消费者也不会因此就完全相信转基因食品无害，但是这样的公开是必要的。
 

可正如上面两则新闻，一些部门的公开不是心甘情愿、提前主动的公开，而往往是迫于舆论压力，不得已而为之。这样一来，即便后续的公开工作再到位，即便能快速平息质疑，这其中的隔阂也已经形成，更不用说占领舆论先机了。
 

现在，一些地方政府部门和干部对媒体又爱又怕，同时也正在学习如何应对舆论。“公开信事件”就可以看作城管部门和地方政府的一次并不成功的危机公关。而之所以认定其“不成功”，不只是因为经验和能力不足，而且涉及公开不到位的问题。不公开的公关无异于掩耳盗铃，只会弄巧成拙。
 

公开、公关、公信，这三个词之间的关系，“公家人”应该明白，公众也自会判断。（鲁生）