我们应该追求监督的准确性，但不能推至极端，认为社会监督必须百分百正确。掌握公权力者，应该让渡一定隐私，对于误解、错误的监督也应包容。

 

8月1日，河南省人大常委会通过《河南省公共安全技术防范管理条例》，多家媒体对此予以报道。有网友对条例中“任何单位和个人不得买卖、传播或者未经公安机关通知查看、复制机房系统采集保持的信息”等内容进行质疑，河南省人大法工委有关负责人表示，禁止网上擅传公共场所监控视频，是为了更好地保护公民的隐私，这与网络反腐和公众监督并不抵触。

 

仅从条例内容来看，我以为河南的这个规定并没有什么问题，之所以引起争议，是因为条例没有考虑到网络反腐的现状。而保护公民隐私与网络反腐并不抵触的观点，尽管从逻辑上看是正确的，但从老百姓的切身经验来说，条例的这种“保护”，肯定会和网络反腐有所抵触，对于这一点，应该正视，并寻求解决之道。

 

这几年，网络反腐风生水起，但严格来说，网络反腐的门槛其实很高，现在网上一些文字举报基本引不起关注。前几年流行“有图有真相”，但图片是真是假很难说，因此，目前网络反腐基本要有视频，才能引爆舆论监督，毕竟，视频作假难度相当大。河南的管理条例禁止公共场所监控视频公开，从某种意义上说，切断了网络反腐相当一部分生存路径，很有可能架空网络反腐和公众监督。

 

不抵触的理由是“发现违法犯罪嫌疑后，可以依法向纪检监察和司法机关举报，由纪检监察和司法机关按照法律程序进行侦查和查处。”这话看起来正确，但纪检和司法机关每年接到的举报多不胜数，能否及时办理还很难说。实际上，为何存在网络反腐这一新生事物？正是因为走纪检等举报渠道有时并不给力，而视频一上网，舆论哗然，反而可以倒逼纪检、司法部门公正处理。

 

因此，简单地说不抵触，其实难以说服民众，但另一方面，河南提出的保护公民隐私也是正当的。这里面的矛盾该如何处理？笔者以为，根据其他国家的经验，应该对公民隐私作出分类界定。普通公民的隐私应该严格保护，但对于掌握公权力者，其隐私权不能被过分强调。比如官员现身高档消费场所等，就不能被算作隐私，而应当成可能危害公众利益的公共事件。

 

再者，即便对于民众错误的监督，比如网友把官员与家人在一起的视频，当成官员与送礼者在一起，对于这样的乌龙监督事件，也不能过分苛责。固然，我们应该追求监督的准确性，但不能推至极端，认为社会监督必须百分百正确。掌握公权力者，应该让渡一定隐私，对于误解、错误的监督也应包容。

 

河南的管理条例如果对普通百姓隐私与官员隐私作分类界定，可能会更好，不作界定，确实有可能出现问题官员搭乘保护公民隐私的便车躲避监督的情况。另一方面，纪检、司法部门应该在处理举报上更公正、更高效，如果纪检、司法部门的工作更加给力，网民也不会对视频上网倒逼调查产生依赖了。(欧木华)