近日，美国当局正在对投资银行摩根大通展开受贿调查，以查明其是否通过雇佣中国高官子女而获得在华从事相关业务的机会，涉及的高官子女包括中国银监会前副主席、现任光大集团董事长唐双宁之子唐晓宁(音译)和原铁道部运输局前局长张曙光之女张西西(音译)。
 

事情还在调查中，最后的结论还需等待。这样的针对性调查，让人想起之前曾经有过的一种流行的论调——官员也是人，官员的子女也是人，对他们不能另眼相看，不能有罪推定。
 

其实，如果不是生活在真空中，就会发现这种辩解之词的偏颇和无力。官员当然是普通人，他们具有普通人的一切权利，这一点根本没有人怀疑；但同时，他们更是一个官员，他们必须承担起一个官员应该承担的所有责任和义务。比如，在公众知情权面前，让渡部分的隐私。这种让渡并不是对官员隐私权的侵犯，那些属于个人层面的隐私依然会得到完整的保护；这种让渡也不是对官员的另眼相看，而是因其身份才产生的必然规定和特定规范。只有如此，公众的知情权才能得到保证，官员也才能得到足够的约束和提醒。如果官员一边在使用权力，一边又想完全像一个普通人，这样的想法要么是一种天真，要么是一种躲避。
 

这样的道理同样适用于官员的子女。毕竟，权力的影响力具有传递性，官员手中的权力可能会在子女身上得到一定程度的体现。对于这种可能，社会可以有两种态度：一种态度是，相信权力是洁身自好的，相信每一个官员的子女都可以自觉地回避权力的影响；另一种态度是，将相关的信息置于公众的监督之下，在舆论和制度的检验中，将官员子女还原为真实的个体和具体的普通人。如此，官员子女任职外企才不会引起争议和误解——他们完全可以凭自己的本事去过自己想要的生活。
 

所以，官员子女被调查并不是一件复杂的事。人们并不能由此认为，官员子女在利用父辈手中的权力作交换。因为事情的真相还未水落石出，而官员的子女也可以很出色，出色到如同其他精英一样，在比较高端的平台上实现人生的价值。人们也不能由此总结，最好禁止官员的子女从事外企的工作，这种禁止既是对个人自由的侵犯，也根本无法彻底解决问题——要知道，权力的影响力未必只传导到子女的身上，未必只会在外企显现。官员的子女被调查，只是基于一个原因，那就是人们想要厘清一个基本的事实——他们的表现有没有涉及到自身之外的权力？
 

这才是观察官员子女被调查的应有态度。这其实是从常识的角度进行审视：官员子女具有充分的人身自由，他们完全可以像普通人一样追求个人的梦想。但一个基本的前提是，他们的成功必须源自个体的奋斗，必须跟权力拉开应有的距离。只有这样，官员子女的去向才不会成为敏感的信息，他们完全可以像普通人一样活跃于公众视野，经受住舆论检验。也就是说，官员子女的信息应该公开，并且接受检验。如此，他们就可以成为普通人。(乾羽)