如果能够集中在每周的几天，甚至集中在几个医院，把节省下来的医疗资源支援到最需要医生的地方，在现有的医疗资源条件下，也许能给看病难帮一点忙。
 

信用社领导被网友举报公车私用，每周回家都有专车接送，并配备了专职司机。网友在韶关市政府网络问政平台投诉后，被投诉信用社不仅不整改，还继续每周接送家住异地的领导，并称这一举动是为领导安全着想，也符合单位的有关规定。
 

中国的“公车私用”早就被民众习以为常，更多的民众在很长时间里都很实在地以为，干部的公务繁忙，不受时间地点的局限，而公务绝对不能被耽误，所以，公车可以“大行其道”。因此，公车在行驶中都受到普通人的本能退让。后来才发现，这种打着公务名义的车，经常出没在酒楼饭店甚至很多更加私人的场所，人们这才意识到，在公务的背后，是官员们以公务名义获取的个人生活便利，于是，对“公车私用”的监督开始进入视野。很遗憾，虽然当初有很多人提出解决办法，包括让公车挂上与私车明显不同的车牌，以此便于民众对“公车私用”的管理，但到目前为止，尚没有看到明确的落实，“公车私用”的监管似乎又无疾而终了。但是，类似的事情已经提醒民众，公务不能成为所有权力拥有者自谋便利的权力，这一点，在“干部门诊”的取消还是保留中也同样遇到。
 

“干部门诊”因为只接待够级别的干部，所以每天的门诊量有限，出干部门诊的医生也很清闲，其境况与排队几个小时，看病只有几分钟的普通门诊之间存在巨大反差。但即便病人不多，“干部门诊”也要固定地占有一定的医疗资源，这一点是最遭民众诟病的。
 

中央不断地提倡干部走基层,下到第一线，如果这些都只限于职务之内，一旦离开职务，作为普通的病人、普通的消费者，仍旧可以享受到“干部门诊”、“特需医疗”之类的便利甚至是特权，走基层就成了职务行为中的“走秀”，不触及到官员生活，不影响其切身利益，就很难让官员感同身受地从根本上重视，对“干部门诊”改革的更大价值在这里。
 

彻底取消“干部门诊”不现实，但是如果能够集中在每周的几天，甚至集中在几个医院，把节省下来的医疗资源支援到最需要医生的地方，在现有的医疗资源条件下，也许能给看病难帮一点忙。（佟彤）