调研”明 文规定之不准细则是值得庆贺，但是又由谁来监督呢，什么时候领导来调研，这是采取公开的方式，还是秘密的方式；或者说是提前通知，还是临时就来呢。这些我 们怎么思考，我们都有想把事做好的念头，但在实际的操作中就走样了，不光老百姓看不过意了，我想甚至有参与调研的都看不过意。

为什么呢，第一，调研，就是实地去考察，去发现问题，找到解决问题的方法，为我们的相关部门提供建言建策。第二，调研就是需要我们和掌握实情的人进行沟通，他们才掌握了第一手的资料，通过与他们的交流才能真正的得到调研需要的东西，经过科学地分析，就能收到实效。

然而现在有的调研就是一个形式。说白了，是假的，没有可信度。说的理论头头是道，没有可行之处，经费用了，人力费了，事也做了，任务也圆满完成了。就是找几个人听取汇报，或者看看所谓的相关资料，然后再闭门造车，得出“专家性”的结论，敷衍了事。这行为是欺上瞒下，贻害无穷。那就应该问责，处理人。

细则虽好，我们需要的是如何监督，事总要有人去做，关键要看我们怎么去做。现在不正好在提倡走群众性路线吗？那么，我们的主要领导就可以采取轻车简从的方 式，带一两个得力的助手，亲自下基层去，在蹲点的地方和群众生活三五日，多看，多了解，用不着前呼后拥的，再带上媒体记者上路，就算你能实地调查，你可能 看到的就是最光鲜的一面；而其他的就没有了。实事上我们需要的就是一个真实，有了真实，我们就不会光听报告，就不会由秘书写发言稿，到处查资料，你就是一 个真佛，没有谁能够把你给欺骗了。监督是在实难得事，因为我们这个现实的情况是人情的社会气息太浓，怕得罪人，怕这怕那，以致我们知道那是假的，都会为了 所谓的利益，睁着眼睛说瞎话。

因此，我们在很多的好的条件下都会因为一些特殊的原因走了样。你比如，你要去搞一个所谓的拆迁调研，你说的结论会怎样，是听汇报，是看数据，还是听掌握实情的人咨询？这些可能都会是不太真实的，有人都会在里面弄虚作假的。

那么我们的调研到底该怎么办？我想，不外乎首先强调规矩，从立法立规的角度入手，明确权责，落到实处，谁主事，谁就承担责任；然后在有上级的主管部门派另外 的干部随机抽调出个别调研的地域进行复查，看到底做到位没有，这不失为好方法。其次，请被调研的单位负责人来汇报工作，依旧做到公正、公平。实事求是的去 了解情况。采取诸种方式能够帮助走了样的“调研”不走样。不就是把群众路线落到实处吗？（邹永兵）