日前，中央组织部印发了《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职（任职）问题的意见》。有媒体称，这是2004年以来中央有关部门第四次出台文件，对退休官员到企业兼职任职进行规范。今年，我国还将对领导干部在企业兼职和任职情况进行一次摸底。
 

《意见》所规范的对象自然不仅仅是退休、准退休官员，但若说侧重点主要是这一群体也大致没错。从治理逻辑来看，退休官员兼职任职若能管好，现任官员就更不成问题。
 

从《意见》有关规定来看，制度全方位趋于严密。比如，《意见》规定“现职和不担任现职但未办理退（离）休手续的党政领导干部不得在企业兼职（任职）”，而此前的相关文件规定则是“退出现职、未办理退休手续的党政领导干部原则上不得在企业兼职，一般也不得安排到企业任职”。显然，先前的“原则上”和“一般”都没有了，成为适用全体的禁止性规定。
 

众所周知，“原则上”、“一般”往往成为制度的漏洞，甚至会使制度最终形同虚设。制度有缝隙让人钻了空子，这种行为虽说不上高尚，却也不好一口咬定人家就是违规。如今，制度完善了，严格执行就成为关键。很多好的制度之所以成为摆设，一个要因就在于严格不起来、执行不下去。
 

现在有多少官员明里暗里在企业兼职任职？调查清理之前，恐怕谁也说不清楚。仅从2004年清理的结果来看，就涉及8400多名县处级以上官员，这还不包括非现任的以及县处级以下的官员。显然，这已不能说是极个别，而其造成的消极影响也不能说极轻微。
 

企业热衷于聘任退休官员做“独董”、做高管，支付几万、十几万的年薪，当然是看准了退休官员的独特价值。官员虽然退休了，但无论走到哪里，“面子”总还是有的；而且一个人做官做久了，“门生故吏”成群，“人脉资源”丰厚。因此，有退休官员加盟的企业，别的企业办不到的事，它往往能办到；别的企业要跑断腿的事情，它可能只打一个电话就解决；别的企业躲不过的风浪，它也能安然无恙。这就在客观上造成不平等竞争，破坏了市场精神和市场秩序。
 

照理说，官员卸任了、没有职权了，和老百姓应该没什么两样。但他们似乎还有“影子权力”，不在其位照样有影响力。不过，说到底，他们之所以有影响力，不是因为别的，乃是因为他们与现实权力有着密切的关系。所以，说退休官员公权私用是说不通的，因为他们手中已没有权力，更谈不上私用；而退休官员在企业兼职任职成为风气的根本原因，就在于他们能够有效干预现实权力的运行。
 

因此，解决退休官员在企业兼职任职中存在的问题，要害是规范政府与市场的关系，更严格地约束政府权力。这当然不是说针对退休官员在企业兼职任职做出规定便是多余，因为公权力范畴中本应视为正常的“人走茶凉”至今没有市场，而“人走茶不凉”式的所谓脉脉温情却仍受到追捧。可见，规范退休官员兼职任职是必要的，但更重要的或许还是规范权力的行使。如果“老领导”在“新领导”面前说话不那么管用，“老领导”在企业兼职任职的行情也许就要看跌。
 

自从有了退休制度，人们都免不了有退休的那一天。有人退而不休，名曰“发挥余热”。进入老龄化社会，想发挥余热的人恐怕只会越来越多，那么，如何发挥余热便值得思考，官员也不例外。倘若退休官员为了一己之私，以发挥余热之名到企业兼职任职，那未免缺少了一点情操和境界。（滕朝阳）