广西警察枪击米粉店孕妇，政府欲代赔70万元遭死者家属拒绝。专家称政府代醉酒杀人警察赔偿无可厚非，但不能免除其个人赔偿责任。（今晨早报11月3日）

10月28日晚10点，广西平南县公安局民警胡某酒后在大鹏镇某米粉店购买食品时，与店主发生争执，开枪将女店主吴某及其丈夫打伤，吴某经抢救无效死亡，此时吴某已怀孕数月。

此事因警察与孕妇的特殊身份而广受关注，又因当地政府代偿70万元遭拒而继续升温：当地政府事发后能多次到医院慰问吴某的丈夫，够及时调查处理，也勇于承担责任，值得肯定。但是在案件处理中，笔者注意到这样一个片段：据悉，10月31日， 当地政府曾将吴英娘家、婆家亲属召集到一处，商议赔偿问题。“现在这赔偿标准、依据我们都不清楚，也不懂。政府说是问过律师的，但又不让我们再单独找律 师。”赖先生表示，他们只需要一个公正的结果，政府通知周二再次进行协商。这样的做法恐怕将此事的“善后”事宜做成了“断后”事宜。

政府代培70万，真的能“断后”？既然政府咨询过律师赔偿标准、赔偿依据，那为何不能允许受害家属单独找律师？通过法律的途径保护自己合法权益公民的权力。而政府不允许受害家属找律师，直接赔偿70万 的做法是典型的断后做法：很多案件处理上，政府通过赔钱的方式与受害家属达成协议，不允许追究相关责任，更有甚者出现“越早埋人，赔付越多”的不当处理。 这样的后真的就断得干净？恐怕不见得。践踏了公民的辩护权利，断了公民的维权途径，却没能给出一个公正的结果。该追究的还没追究，该改善的还没改善，这件 事了了，能断得了类似的事再次发生？

“断后”重在速战速决，重在“断”，而“善后”重在改善，重在更好的处理相关事业。因此在处理此事上，“断后”不如“善后”！

改 “善”思维。政府在处理类似事件的时候不应再以“大事化小，小事化了”为导向，百姓不闹，也不能算解决得好。用钱堵得住口，用公正的结果才平得了受害家属 的心。“了事”不如“了愿”，帮助百姓通过合法的途径维权是政府的责任和义务。政府更应该做的是站在民众的立场上成为百姓的代言人，查明事实，帮助维权， 而不是用钱买断依法维权之路，用行政行为僭越法律。

改“善”管理。案发后，当地政府曾说明该警员是执行公务，喝了酒也能带枪执行公务？可见该地公安部门枪支管理是如何的松懈，对公务人员的管理是如何松懈。恐怕更应该做的是要吸取这次案件的教训，加强人员管理、枪支管理，以绝后患。

受害家属拒绝了70万赔偿，民众质疑不断，足以表明政府的“断后”并不能真的断后。可见，一个公正的结果、一次深刻的反思、一次深入的管理改革，才能真正“善后”。（齐安以）