据《中国青年报》报道，今年11月，年满80岁的沈国舫院士，向工作了一辈子的院校表达了退休的意思，结果，党委书记和校长都不放。“他们说，你怎么能退休呢，你是我们学校的旗帜，还要靠你说话呢。他们不肯放，即使我到80岁了。”
 

从沈院士的话中，我们似乎看到两层含义:院士是块宝;院士苦恼也不少。
 

该校领导不放沈院士退休，从表面上看是尊重人才，实际上是剥夺院士最基本的休息权利，我们首先要对这种“挽留”提出反对意见。
 

同时也应看到，类似的“挽留”声音在一些高校出现，其实还暗含更多难以言说的理由。院士是一所学校科研制胜的法宝，培养一位院士相当不易，不“榨干”院士，为校所用，怎么对得起学校为其的付出?
 

近些年，院士一词也已经在我国处于“三高”范围:地位高，媒体曝光频率高，敏感度也高。院士在学术、科研上对国家有很大贡献，受人敬仰，享受一些特别权利和优厚待遇，无可厚非。但是随着近年来院士评选和管理运行机制产生的一系列弊端，人们开始对院士里鱼龙混杂的情况感到担忧。
 

方舟子微博爆料“院士举报院士”，原铁道部运输局局长张曙光“花钱评院士”，再加上引起极大争议的“烟草院士”，以及最近曝出的某院士在申评中指使助手为其学术论文造假等等，众声喧哗中并非全都子虚乌有，在某些权力谄媚者渴望进入院士圈中时，当院士头衔能抵挡一面不受制约时，院士的周围自然多了质疑的目光。
 

其实院士制度建立的初衷是好的，其本意是鼓励人才培养和科技进步，国外的院士荣誉终身制也已非常成型完备，但中国目前处在社会转型期，在金钱和利益至上的冲击下，院士头衔有些变味儿，院士制度变得越来越富有争议。
 

包括国家层面也已经意识到问题重要性，日前公布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中，明确要求“改革院士遴选和管理体制，优化学科布局，提高中青年人才比例，实行院士退休和退出制度”。
 

可以明确的是，将来院士荣誉的终身制是有严格条件的，优厚的待遇也不能再是院士手捧终身的饭碗。眼下我国不少省份规定，院士在组建实验室、申请科研经费等方面享受优先权，在生活补助、医疗保健等方面甚至享受副省级待遇。院士荣誉不退休，这些待遇也就不会退休。在这种体制诱惑下，通过学术造假、贿选等途径竞选院士，自然难以禁绝。
 

院士制度必须改，但无论怎么改，三个方向不该变:一是保持院士称号的学术性和荣誉性，不与物质利益挂钩;二是坚持院士增选工作的独立性和学术性，减少非学术因素干扰;三是为院士团体实现其功能定位，完善权利和责任相统一的制度保障。
 

唯此，院士机制的各项改革运行才能顺利，院士也不再仅仅是一个外人艳羡的闪光荣誉，更是鼓励更多人踏踏实实为科学作贡献的方向盘。