3月25日，浙江省杭州市度过了一个“不眠之夜”，汽车4S店人满为患，只为抢购一辆新车，而起因是杭州市政府在当天19时的一纸限令：自第二日零时起，对小客车采取控制总量和“错峰限行”调整的双重措施。这意味着，继北京、天津、上海、广州之后，杭州也加入了机动车限牌城市的行列。
 

尽管如同杭州市相关部门回应的那样，“现在不限牌，交通环境会更恶劣”，但是如此“突然袭击”，仍然面临着广泛的质疑和诘难：涉及重大公共利益，为什么事前没有充分吸纳民意？为什么在非工作时间宣布，让人措手不及？
 

担心限牌政策走漏风声，会引发市民疯抢，这或许是“突然袭击”的一个合理借口。然而，每一次4S店喊出“狼来了”，都会引发一轮抢购。这足以证明：当权威信息付之阙如，公众只会在“宁可信其有不可信其无”的心理驱动下产生更多抢购行为。
 

“突然袭击”固然能避免一些麻烦，但结果必然是公信力和权威性的流失。建设法治政府，让权力在法治轨道上运行，尤其应该避免合意则取、不合意则舍的倾向。而一地政府的这种举措，则可能伤及政府这个“公信力联盟”的整体公信力。江苏南京不少4S店看车买车的市民，已是平时的两倍。一些4S店，是不是更能以“内部消息”的名义，制造限牌恐慌，进而从中牟利？政府话语权是不是在向商业主体转移？
 

“限牌”似乎成为治理拥堵的神话，从北京率先推开以来，已经有不少城市紧随其后。诚然，中国只用了几十年时间就走完了西方国家上百年才进入的“汽车社会”，“活受罪的堵”、“会呼吸的痛”，这些问题也不可避免地呈现出来，考验着政府部门的治理能力和水平。但应对“汽车社会”的考验，我们真的只剩下“限牌”这一条路了吗？
 

显然，应该跳出“路少了修路，车多了限购”的思维定式，打开更为广阔的治理思路。从硬件方面看，城市规划理应更加科学合理，路不仅要多起来，更要优起来，用优化布局来减少不必要的扎堆；从软件方面来看，优化管理使道路运力实现最大化，同时尊重“两个轮子的路权”，为绿色出行的理念筑牢现实根基。走出“逢堵必限”的思维定式，从城市规划、交通管理、出行理念等多方面打出组合拳，才是医治城市病的长远之道，也是治理能力现代化的必然要求。
 

城市畅通无阻、空气清新可人，这是政府与公众的共同愿景。但是再正当的目的，也不能用“突然袭击”的方式去实现。杭州是一个启示：政府限牌如果能更多尊重法治、敬畏民意，肯定能赢得掌声而不是嘘声；政府治理如果能打开多元图景，也一定能为城市的善治创造多一种可能。（李克济）