近日有群众举报：黑龙江省鹤岗市兴安区发生矿难并瞒报。18日下午，媒体记者与鹤岗市相关领导及工作人员一同前往被举报煤矿核查。采访过程中，记者因拍摄一张有鹤岗市一位副市长的照片，遭到这位副市长的指责，强令记者删除这张照片，并责问：“我有自己的肖像权，你有什么资格随便拍我？”
 

群众举报矿难瞒报，地方政府有必要核查真相，作为负责地方煤矿安全生产的副市长，更应主动面对媒体回应公众关切。然而，鹤岗市这位副市长却拿“肖像权”说事，拒绝记者拍照，令人惊诧。
 

诚然，在法律上，公民对自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利，但根据《民法通则》第一百条规定，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件：一是未经本人同意；二是以营利为目的。记者的采访拍照属于职务行为，是在代表公众行使监督权，并非以出让他人的肖像权来营利，这显然不构成对肖像权的侵犯。同时，在司法实践及法学理论中，也对肖像权进行了一些限制，其中就包括“善意使用政治家及社会明星肖像的行为，政治家、影视和体育明星以及其他公共人士，在公开露面时，不得反对他人拍照”。由此推之，鹤岗市这位副市长“公开露面”核查矿难时，也不得反对记者拍照以及对其肖像的善意使用。
 

其实，不用我们给这位副市长普法，其作为地方官员，面对媒体镜头已是家常便饭。在网上随便一搜，这位副市长主持召开会议、检查消防工作、深入煤矿调研的图片及视频比比皆是，随处可见其“挥斥方遒、指点江山”的高大身影。可见，副市长对于采访并不侵犯肖像权是心知肚明，却又缘何在核查矿难时拿肖像权说事？
 

一言蔽之，所谓“肖像权”不过是官员拒绝监督的挡箭牌。治下被举报发生和瞒报矿难，作为分管领导自然脸上无光，不愿上镜头是情理之中。而接下来的采访也证明了，其对于记者的“色厉内荏”，很大程度上是为了掩盖工作中的过失。在煤矿核查现场，这位负责地方煤矿安全生产的副市长竟对这家煤矿的基本情况表示不知情，对矿井口被填埋一事也未予过问。如此一问三不知，让副市长还有什么底气面对媒体镜头？
 

鹤岗副市长拒记者拍照并非个例。一直以来，一些官员对于媒体采访奉行“报喜不报忧”的双重标准，对于正面报道只嫌记者拍的镜头太少，遇到负面报道则躲躲闪闪、百般阻挠。2011年5月，广东省佛山市顺德区容桂街道龙涌口村联胜小组村民近百亩土地被非法征用，面对村民质疑，容桂街道国土城建和水利局股长周建忠却找各种借口不露面，甚至戴着口罩接受采访，并声称“有权不上镜”。
 

对于政府工作，广大群众有知情权和监督权，这不仅包括取得的成绩，更包括存在的问题。当发生类似矿难的负面事件时，相关官员越拒绝上镜，就越要使其亮亮相、出出汗。只有置于全方位的监督之下，才能倒逼我们的领导干部正视问题，认真反思，在今后的工作中查漏补缺、防微杜渐。 ( 张枫逸)