一次看似平常的工作接待却导致一名民警意外身亡，当地公安局提出的补偿标准为参照“因公牺牲”、不签承诺书就不予补偿……在死者家属的强烈质疑之下，今年初发生在安徽省祁门县的一起民警“喝酒致死”事件近日终于浮出水面。
 

民警“喝酒致死”，却算“因公牺牲”，其违法性和荒诞性不值一辩。从法理上讲，根据《人民警察抚恤优待办法》，工作接待中“喝酒致死”不属于可认定因公牺牲的几种情形。从情理而言，八小时之外的推杯换盏，不是在执行公务，又何来“因公牺牲”之说？然而，本是风马牛不相及的事情，祁门县公安局却硬把民警“喝酒致死”往“因公牺牲”上套。在质疑其合理性的同时，此事暴露出的深层次问题更值得追问。
 

首先，急于息事宁人是为了掩盖违规行为。这起事件的缘起，是祁门县公安局金字牌派出所到本县闪里派出所进行学习交流，闪里派出所当晚安排了“工作晚餐”。据悉，从2006年起祁门县就推进公务接待改革，明确规定“同城不吃请、下乡不喝酒”。同县两个派出所之间搞公务接待，席间还饮用大量白酒，显然违反规定。
 

其次，参照甚至高于“因公牺牲”标准赔偿，实则是“个人犯错，公家埋单”。正如死者家属所诘问的，“孩子是参与领导组织喝酒才出的事，为什么不能追究相关民警及领导的责任？”相关领导对于这起违规接待并致人死亡事件，理应承担相应的赔偿责任。然而，一般因公牺牲民警抚恤补偿70万元左右，祁门县公安局提出一次性补偿130万元，包含对涉事其他民警的民事追偿部分。明明是不属于公务范畴的个体行为，不仅以单位的名义承担责任，还代替涉事民警进行赔偿，这是哪门子道理？
 

此外，这起事件还暴露出公共财政支出的管理乱象。认定警察因公牺牲有严格规范的程序，“由所在单位的县级以上政法机关审查确认，由同级人民政府民政部门复核，实施监督”。民警“喝酒致死”自然走不通合法程序，但祁门县公安局有意打擦边球，不认定“因公牺牲”，而是参照标准执行，从而给予死者家属高额赔偿。
 

在中央出台八项规定狠刹“吃喝风”的背景下，公务接待“喝酒致死”已非第一次，不仅给当事人及家庭造成伤害，而且严重影响了政府部门和公职人员的形象。是什么致使公务接待酒风屡禁不绝？又是怎样的“底气”让个别公职人员顶风违纪，并致人死亡？“喝酒致死”成“因公牺牲”这只“麻雀”，值得好好解剖一番。（张枫逸）