近日，中国社科院法学所出具报告，评析国务院各部门和各省级政府2014年的政府信息公开要点落实情况，指出当前的公开工作“陷入表扬与自我表扬”的问题。毋庸讳言，此次全面公开落实情况的“破冰”值得点赞与肯定，但唯有信息公开的质量问题得到深究和追问，才有助于政府信息公开工作的持续完善。

陷入自我表扬的原因不外乎主客观两方面。主观原因有二：对自我批评仍有顾虑和对公开制度理解不够；客观原因则是公开的标准还有待细化。

对自我批评仍有顾虑源于落后的观念。之所以对自我批评有顾虑，是因为自我批评不符合传统的“政府全能、部门权威、领导英明”的形象定位，也是部门相互攀比、畏惧上级责怪的心态使然。将信息公开视为自我宣传，强调本部门本地区的“领导重视、决策英明、成绩突出”，以形式主义反对形式主义。这种落后的观念做法对实现现代化治理有百害而无一利。其实，批评与自我批评本就是我们党的传统法宝，现代政府的自我批评则更属常见。政府进行自我批评，能够调节公众预期、缓冲舆论压力、指导政策改进，体现出一种真挚诚恳的态度，不仅不会削弱部门权威，还会赢得民众理解。一些部门和地区大可不必心存顾虑。

对信息公开理解不够是缺乏纵深思维。公开才能公议，公议方可公决。有效的信息公开是治理体系现代化、决策科学民主化的重要基石。政府信息公开的意义绝不限于宣传，其根本宗旨还在消除信息不对称、加大公众监督、打造阳光政府，通过信息公开来允许民众评议，以民意反馈来指导改进深化。

揆诸过往，宋仁宗曾说“措置天下事，正不欲专从朕出”，“有一不然，难以遽改。不若付之公议……改之为易”。贤明一点的封建帝王尚且能认识到公议公决优于独断独行、易于立改立行，今天的政府官员又有什么理由让信息公开打折扣？

放眼当下，十八届三中全会《决定》明确提出要“依法公开权力运行流程”，“完善党务、政务和各领域办事公开制度，推进决策公开、管理公开、服务公开、结果公开”。可见中央的认识明确，“公开”的阳光应普照到权力运行的全领域、全流程。

信息公开的标准进一步细化是破题之举。当前，“表扬与自我表扬”现象频出的客观因素是公开标准不够细化，留有变通执行的空间。一些表述比较原则的方面，各地方各部门执行公开时就会五花八门、泛泛而谈或语焉不详。应结合政策目标来加强对政策原则性和灵活性的把握。应该看到，有的政策领域适合以原则性规定为主，否则就会扼杀因地制宜的地方创新，犯“一刀切”的老毛病。但就政府信息公开这一政策而言，显然是规定越详细、标准越统一，设置越多的“规定动作”，越能压缩各地区部门变通操作的空间。

未来，政府信息公开的质量与效益应成为评价焦点。国家将政府信息公开落实情况纳入督查并进行年终公开的做法，本身就提供了极好的标杆，初次公开出现些许偏差也属情有可原，但是既然已经公开了，公开得好与不好就必须深究。可以用“信息出发”和“信息到达”思维来加以检验：部门和地方不能满足于在“出发端”进行信息公开，还要确保在“到达端”让所公开的信息真实、完整和全面，易于为民众所查询、理解和使用。只要高质量的信息公开能够实现，全面深化改革就不会是空中楼阁，治理现代化的万丈高楼也就有了坚实地基。（杨诗哲）