近日，中国电信董事长常小兵落马，引发人们对央企领导人员腐败的高度关注。每当副部级及以上的高级领导干部落马，总会引发整个社会从各个侧面的反思，有的关注央企的监管问题，有的反思权力约束的问题。在常小兵带出的问题中，有一点很值得关注：常小兵在中国联通期间，很看重下属对他的忠诚度。对其忠诚之人，就提拔重用，对其不忠诚之人，就给穿“小鞋”，即使再有能力，他也弃之不用。

熟悉党史的人都知道，强调党员干部的忠诚，是我们党一以贯之的优良传统。在革命年代的腥风血雨中坚守“永不叛党”，在改革开放的意气风发中坚持“永远跟党走”，我们党之所以能够在艰难复杂的环境中保持团结统一、坚强有力，关键就是用对党的忠诚把党员干部凝聚成不可动摇的共同体。正所谓，“德者，才之帅也”。这是强调对党忠诚。但常小兵奉行的却是对个人忠诚，对象不同，而忠诚已大异其趣矣。

对党忠诚，是源于坚定的政治信仰和崇高理想，是党员对党的庄严承诺与认同感和归属感的集中体现；对个人忠诚，是源自对个人权威的盲目服从。对党忠诚，来源于“虽九死而不悔”的优良传承，是党员队伍永远立于不败之地的根本；对个人忠诚，是来自攫取私利的私心。对党忠诚，才能做到不唯上、不唯权，在关键时刻能够捍卫原则、坚守底线；对个人忠诚，只知一味苟合取容、迎合上级，在任何时候都把私利凌驾于公益之上。对党忠诚，才能担得起“忠”这个字在道德上的崇高含义；对个人忠诚，则无非是盗用“忠”的名义，来维护私相授受的肮脏关系。

然而，在现实生活中，像常小兵这样强调“对个人忠诚”的领导干部不在少数。他们往往带着“我即组织”的狂妄自大，把自己等同于党组织，把自己的权威等同于党组织的权威，把对党忠诚异化为对个人忠诚，把纯洁的党性异化为对手中权力的无条件服从。如此，政治纪律和政治规矩受到极大破坏，党内的同志关系演变成暗通款曲的人身依附关系。他们构建属于自己的派系和山头，使圈子内的人只知有门户不知有组织，只知有领导不知有党性，只知有私利不知有公益。这样的人在干部选拔中不问党性修养与能力水平，只看“是不是自己人”，只关注“是不是对自己忠诚”；而一旦有人落马，则能牵出整个人身依附的网络。常小兵落马之前，中国联通内部不少曾经的“得力干将”已被绳之以法，这不就是发生在眼前的教训吗？

古人云，“无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平。”一个组织要保持朝气、活力与凝聚力，忠诚是必不可少的元素，但是打着忠诚的幌子搞人身依附，则是以忠诚的名义消费忠诚。在中国历史上，门阀兴起被视为西晋衰落的根本原因，而门阀之所以能够形成，一个重要原因就是不同家族在施恩与报恩中形成了依附网络，形成了分裂的政治势力。历史教训在前，正需要后人从中汲取教训、吸收营养。

毛泽东同志曾指出，在使用干部的问题上，我们民族历史中从来就有两个对立的路线：一个是“任人唯贤”的路线，一个是“任人唯亲”的路线。前者是正派的路线，后者是不正派的路线。事实上，心中有党、对党忠诚，才能走出“任人唯贤”的路线，才能避免“对党忠诚”被异化为对个人忠诚。（李德林）