背景：16年前，安徽阜南县委原书记殷光立因受贿罪获刑十年。服刑5年后获假释，假释期间进入安徽省农垦集团有限公司下属企业系统，先后担任龙亢农场副场长、安徽农服副总经理等职务。因涉嫌受贿、私分国有资产等犯罪，殷光立今年7月被安徽检察机关批捕，“二进宫”。

新京报发表马涤明的观点：10年徒刑5年结束，腐败分子有没有改造好？这首先就存疑。被法院判处刑罚的人员按规定应是开除了公职，可殷光立假释后即被安排到国企，并担任领导，这更是个传奇。这种人事安排显然是严重违规的。此时，殷光立的身份是获假释的服刑人员，并不同于刑满释放人员。而即便刑满释放人员，甚至正常职工、干部，也要经过长时间的考察，才能逐级走上领导岗位；一个假释贪官却能“平步青云”，这不得不令人怀疑：不会是当地有关方面按照殷光立原来的职务、级别在安排工作吧？某些领导难道根本就没把他当成罪犯？贪官“二进宫”，这出闹剧背后是否存在违规假释、违规人事安排等问题，有关方面该给个说法。闹剧的主角自当处罚，而让主角上台的“导演”也必然难辞其咎。

在现实中，少有“谁任用了腐败者”的调查与报道。或许，某些负有责任的地方领导只是在内部做个不疼不痒的“用人不当”检讨。“用人不当”的深层原因则不深究。然而，这未必只是“看走眼”的问题，也有可能是“团团伙伙”与“投桃报李”。如果是后一种情形，可能涉及用人腐败乃至“窝案犯罪”。如果不进行彻查，“一人坐牢众人平安”无疑是对犯罪的放纵。由此，逍遥法外的人会想方设法“捞”坐牢的同伙，为其“善后”，以免其“不独自扛”。某些坐牢贪官能够“提钱出狱”，出来后生活滋润，没准与此有关。去年，多地将为数不少的“保外就医”的职务犯罪人员重新收监，说明“非正常出狱”并不鲜见。对此负有责任的人，受到查处了吗？回到本例，殷光立“二进宫”，他的假释，他在假释期进国企，会被追查吗？法治的公信力不是说着玩的。