警察权在任何国家都有特殊性，警察腐败问题也是当今世界通病，如何解决这个问题，各国都在摸索。美国警方的内部监督不乏可鉴之处，我们以美国第三大警察局——洛杉矶县警察局为例做些分析。

洛杉矶县警察局有警察近万人，另有文职人员约8000人、类似治安志愿者的辅警830人和“少年警察”420人，可谓专群结合、力量强大。新警招录和培训严格，职务晋升一律参加专门考试，这保证了警察特别是警官的较高素质。据统计，在因涉嫌犯罪被起诉的警察中，警官只占1%。该局每年经费26亿美元，大部分用在人头上;新警年薪5万美元，资深警员可达10万美元，占总收入半数多一点，福利优厚，加班费高达平均工资一倍半，还有包括配偶、子女在内的医疗保险，收入明显高于其他政府人员，有的甚至高达近一倍;警察一旦被开除，所有待遇丧失殆尽，再找工作更是难上加难。这些，为预防警察违纪违法奠定了基础。现在，警察违纪违法主要表现为不当用枪、过度暴力、取笑辱骂等粗暴执法行为，以及接受小额馈赠、特殊打折、免费咖啡等轻微受贿行为。

洛杉矶县警察局共有3个处负责警察内部监督：一是内部事务调查处，负责调查违反警察局内部规定且不构成犯罪的警察违纪案件;二是内部犯罪调查处，负责调查警察涉嫌犯罪案件;三是风险管理处，负责对警察被投诉及查处情况的收集、分析、研判，并据此改进相关制度规范。3个处均直接向局长负责。其运行机制和特点是：

办案宽严相济。一是既坚持有案必查，又灵活处理。案件查清后，对违纪的给予从警告到降职降级、停薪直至解雇开除的处分，对涉嫌犯罪的移送检察官审查起诉。对前者，综合考虑涉案人员的一贯表现、实际能力和发展潜力，能不停薪尽量不停薪，能不解雇尽量不解雇，问题不严重的则以教育为主，甚至以教代罚。二是既保证调查权威，又维护涉案人员合法权益。内部事务处进行违纪调查时，涉案人员必须配合、交代，否则即予解雇;内部犯罪调查处进行刑事调查时，涉案人员则可依法行使“沉默权”，即使此前在违纪调查中交代了也不能作为犯罪证据直接使用，必须另行取证。三是坚持诚信至上。在美国，说谎是不能原谅的错误，普通公民如此，公职人员尤其严重。洛杉矶县警察局在实施内部调查时，无论被调查对象，还是举报人、证人，都必须以书面方式作诚实宣誓，对捏造事实、撒谎欺骗、诬告陷害的，都要追究责任。

调查突出重点。调查案件主要以工作期间职务行为为主，其中又以枪支使用为重点。由于枪案多发，美国警察有很大的枪支使用权，同时又严格防止滥用枪支。在洛杉矶县警察局，警察工作时间必须随身佩戴枪支，遇到法定情形即可开枪;但只要一开枪，内部事务调查处就快速反应，派出2～6人出现场，第一时间调查，第一时间公布真相，在及时按规定处理的同时，引导舆论，防止炒作。媒体也第一时间拍摄报道，媒体的直升机每天在上空巡视拍摄，有时出现场比警方还快。

风险管理科学。风险管理处建有专门计算机信息系统，收集案件投诉处理和警员执法执勤情况，及时发现执法风险，定期分析研判，采取相应措施。一是对投诉较多、问题频发又不够处分的警员，确定专人进行重点培训辅导，帮助提高改进，直至问题纠正，必要时离岗、停薪培训。二是对暴露出来的制度问题，提出改进、完善措施，加强规范，堵塞漏洞，使警务越来越科学。

监督力量强大。3个处共有近80人之多，配备标准也较高，他们每年调查60～70起内部犯罪案件，查实率达85%，6年来只有1起未能成功起诉。此外，还有检察官、法官的制约和议会、媒体及民权律师、民间独立调查委员会的强有力监督。

联系美方做法，结合我国实际，可得以下启示：

查处应大案小案结合。制止犯罪不在于法律是否严厉，而在于发现处罚的概率高低;廉政建设应着眼“抓得到”而不是“罚得重”。为此，在严肃查处大案案件的同时，应以职务行为为主，加强小案查处工作，实行有案必查、灵活处理、查小防大。

风险管理和监督信息化应统筹整合。美国警方开展风险管理的做法，与我们开展的廉政风险排查防范和执法监督信息化建设类同。建议在全国公安机关整合推行相关信息系统，做到信息互联、资源共享;以压缩和规范公安民警自由裁量权、预防和减少执法风险为重点，统筹开展信息化监督和廉政风险管理，推动完善执法制度、标准体系，促进执法规范化。

强化监督力量应内外结合。建议加大政策创新力度，切实加强公安纪检监督组织建设。自觉接受人大、政协和专门机关及媒体、群众监督，以适当方式引入社会监督力量，切实加强外部监督，做到内外结合、有机联动。

源头防治应人财物结合。美国警方在警力配备、人事制度和经费待遇方面的做法，都值得我们借鉴，但应立足国情，量力而行。建议完善公安干部人事制度，严把队伍入关、推行文职人员制度、改革干部选拔任用，并在坚持从严治警的同时，加大从优待警力度。继续改善经费保障，加强内部财务管理和审计，提高资金使用效益;增加警力配备，推进专群结合制度化。(作者：中国人民公安大学公安管理系讲师;中国人民公安大学公安管理系讲师)