社会民主党，有些国家又称社会党或工党，是当今欧洲政坛的主流左翼政党，是战后欧洲政治舞台上一支重要政治力量。

社会民主党转型和调整的核心动因是要复兴社会民主主义，实现上台执政的愿望。其主要措施是，在思想上，各党逐步地淡化传统的社会主义主张，更多地接受了新自由主义主张；在组织上，由工人阶级政党进一步向“全民党”转型；在理论政策上，更多地借鉴乃至接受了历来属于保守主义的传统主张。这种调整与转型以上个世纪90年代中后期托尼·布莱尔领导的工党、德国格哈德·施罗德领导的社会民主党以及法国里昂内尔·若斯潘领导的社会党为代表。他们提出的一系列改革措施，在英国体现为第三条道路，德国是所谓的“新中间道路”，法国则要构建现代社会主义，其核心是要在传统的社会民主主义和保守主义之间革新社会主义。

在第三条道路等称呼的指引下，欧洲社会党人在实践中抛弃了意识形态的信条，崇尚“没有什么左派、右派区别，只要行得通就是好政策”。这些改革措施确实一度导致欧洲社会民主主义的复兴，使当时欧盟15个成员国中出现了13个中左政府，出现所谓“粉红色的欧洲”。但与此同时，改革措施也引发一系列问题和挑战。2009年6月，欧洲议会选举，英、法、德等大国的左翼候选人纷纷败下阵来，中间偏右的主流派候选人普遍胜出；甚至少数极右的党派候选人也跨越“门坎”而首次当选。在左右竞争的政治格局中，左翼显然处于劣势。

令人感到费解的是，历史上每当经济危机发生时，往往是左翼政党在选举中比较容易胜出的时机，因为危机反应了自由放任式的资本主义的弊端，这时则需要主张国家干预的社会主义者上台治疗病症。但欧洲议会的选举结果恰恰相反，选民并不买左翼的账，左翼政党遭受重挫。德国社会民主党得票率仅为20.8%，创下该党在第二次世界大战结束后任何一次全国性选举中的新低。同样遭受打击的还有英国执政的工党，该党不仅以大比数输给竞争对手保守党，而且还被力量单薄的英国独立党打落到第三位，严重动摇了布朗首相的管治威信，致使英国工党迎战2010年选举信心受挫！

欧洲议会左翼选举失败的最直接原因是，面对金融危机，左翼没有提出一套应对金融危机的良策。多年来，欧洲社会党人虽然一直在警告批评无节制的市场经济会带来恶果，但只是批评，没有提出被广泛接受的政策。从如何保护劳工的权利到怎么样应对全球化的挑战，再到是应该保护社会福利制度还是改革社会福利制度等重大问题，各党都有政策分歧，难以形成共识性政策，从而不能展现社会党人应对金融危机的能力。但从深层次分析，左翼政党屡次挫折和失败，也折射了社会党人在全球化背景下转型及由此产生的涉及意识形态、组织基础、执政联盟和执政策略而造成的身份危机。

在传统的政党政治中，意识形态的鲜明差别是各主要政党的标志之一。与保守的右翼相比，左翼政党尤其强调自己的公平、正义等社会主义的意识形态特征。但在过去几十年，尤其是最近发生的社会民主主义复兴的十几年中，无论是英国工党还是大陆的社会民主党，在实现政党的现代化过程中，恰恰是淡化意识形态，强调超越左右，走第三条道路，要在传统的社会民主主义和新自由主义之间进行折中。因而，许多社会党强调实用主义，淡化意识形态，主张“少谈一些主义，多解决一些问题”。这样在许多党内，不仅意识形态被束之高阁，而且政治家谈到意识形态这个词汇就有点别扭。如德国前总理施罗德在接受媒体采访时曾说，“我既非左派又非右派，我就是我；旧的意识形态已被历史的力量所压倒，我只对当前产生效果的东西感兴趣”。无论是英国工党的第三条道路还是德国社会民主党的“新中间道路”，其实质是放弃社会主义目标，接受新自由主义主张。

这样，工党及社会民主党在实践中虽名为社会民主主义政党，但却行新自由主义之实，强化了新自由主义及资本主义在欧洲各国的力量，社会主义被逼入墙角。一旦金融危机爆发，新自由主义的弊端暴露无遗，一度被宣称为灵丹妙药的意识形态黯然失色，回顾过去似更不现实。由此，社会民主党人陷入意识形态的茫然状态。（史志钦）