美国是一个联邦制国家，各州拥有自己的立法权，联邦政府与各地（州、郡、县）政府职责明确，行政机构的设置与运作，不具有上下对应关系。在行政问责方面，主要由各级监察长办公室、审计长办公室、道德委员会等机构进行(各级各地设置不同，以下称监察机构)，在具体操作上也有着鲜明特点。

    严格调查评估，掌握问责的事实依据

    美国行政问责追求量化、精确，他们会花费很多时间和精力进行调查和专项审计。行政问责的信息来源主要有：每年10月份开始，对公务员全年工作（美国的财政年度是每年10月1日开始）进行调查评估，对工作失责或不尽职者进行业务审计，掌握工作失职失误的具体事实和数据；对社会公众或公司的举报进行调查，对每一署名或未署名举报都由各级监察机构直接调查，不搞层层下转（因无严格的上下隶属关系）；在重大事项或特殊事件发生后，立即组织专门小组，启动调查和审计程序，对事件本身和公务员作为作出评估。

    美国的监察机构有调查权、建议权，没有处分权。在调查中，美国的行政调查人员有较强的调查手段，他们可以直接调查涉案对象的资金和银行账户，可以聘请律师和专业技术人员参与调查。调查路径的依据是政府公共资金流向，纳税人的钱用到哪里调查就进行到哪里，不管是谁，不管属于哪个党派，都必须接受调查。每一案件都要形成调查报告，并用明确的概念表述调查结论。调查的唯一准则是对事实负责，对公民和本地选民负责，调查过程可以不公开（保护证人需要），但调查结果必须公开。虽然监察机构的长官由各级行政首长任命，但其任职时间与行政首长不一致，调查报告无须向行政首长报告，即使是行政首长交办的问责案件，调查结果也不必向行政首长报告，保持了较强的独立性。

    触及根本利益，多种问责方法并举

    在完成问责调查以后，就进入了问责实施阶段。行政监察机构只负责调查和提出问责建议，不组织问责的实施，更不直接作出问责处理决定。处理决定由涉案对象所在的部门负责，体现了“谁主管谁负责”的精神。当然，有关部门对问责建议，没有正当理由是不能不执行的。

    美国的问责方法体现出多措并举、循序渐进、宽严相济的特点。一是警告。对比较轻微的，一般给予警告，由部门负责人进行谈话。受到警告处分后，一般都给予6个月至1年的考察期。二是换岗。经过1至2次的警告，仍无改观，如果认为不适应现在的工作岗位，其上司将会重新安排其工作岗位，这种人被美国人叫做“火鸡”（美国人很避忌的一个词，说火鸡特别呆、特别傻）。三是解除合约。美国公务人员录、聘、用有一套严格的程序，录用机构与当事人签订合同，要写明如果“违反某某内容”，录用单位有权解除合约，一旦签约便具有法律效用。四是辞退。虽然辞退与解除合约效果差不多，但性质更为严重，只有犯有重大错误，或造成较大损失的，才会被辞退。五是移交司法处置。当犯有严重错误，影响到国家利益或纳税人权益，或严重违反法律规定，行政监察机构有权将案件移交给司法部、检察机构或直接移交法院判决。在什么情况下会受到什么样的追究，联邦政府和各州没有统一的标准，但因美国司法有案例法，大体上还是能把握住分寸的。比如，某投资者向政府递交的投资文件，由于工作人员的粗心弄丢找不到，影响了投资者的正常投资和利益，这样的工作人员将会被移交法院判刑。

    被行政问责的人员，其经济利益会受到影响。美国政府机构工作人员年终奖金根据考评等次分为不同等级。如被联邦政府评为A等级的能享受到年薪30%的奖金，评为B等级的有10%，评为C、D、E等级的没有奖金。如果在试用期被评为D、E等级，将会被辞退。被辞退的人员，政府将收回以往为其交纳的养老金，其以后的生活保障将会受到很大影响。凡是被问责追究的人员，问责的情况还会被记录入个人的诚信档案，跟随本人一辈子。一个在诚信上有污点的人，在美国是很难找到工作的。

    注重思想教育，保护被问责人基本权益

    美国在公务员录用之前，都要对其进行严格的培训教育，劳工部门和录用机构会把公务员的岗位要求、工作职责，哪些事能做，哪些事不能做和注意事项，等等，告知清楚。录用后，也会定期组织各种培训。公务员与录用机构是平等主体，双方的权利义务以合同形式确定下来。

    有关部门在对公务员进行问责时，必须向被问责人员讲明理由，允许被问责人员进行辩解，被问责人员甚至可以请律师为自己进行辩护。在双方权利义务的实施中，一方面按合同约定办，另一方面，在一些具体利益上，也可以进行商谈。公务员在年度考评中处于末等将被辞退的规定，也是近几年确定的，执行中也有区别，对于规定前后的公务员，则实行“老人老办法，新人新规定”。新公务员在3年的考察期中，工作出现差错是很容易被辞退的，而一旦被录为正式公务员，如果不是严重错误，一般就不会被辞退。而一旦出现这种情况，其上司会被认为在3年的考察期内，未将其能力水平考察出来，也应负一定的责任。这些措施，较好地保障了被问责人的合法权益，防止问责被滥用。

    全社会参与监督，形成良好的外部环境

    美国公众对政府运行情况重视，并从不同视角积极参与监督，使政府及其工作人员时刻不敢懈怠。

    “水门事件”后，美国各地政府陆续设立了道德委员会，目前已有43个州成立了道德委员会，有的郡、县也设立了道德委员会。成立较早的旧金山道德委员会，是与政府并列的专门机构，但不对政府或议会负责，只对市民负责。该道德委员会有19名工作人员，其主官的去留由5人委员会（这5人由市民选举，不取任何报酬，自愿义务服务，任期6年）的投票决定，其余18人的去留由这名主官决定。主要任务是监督政府从行政首长到普通职员的从政行为，重点放在竞选舞弊和政府开支上.

    美国对政府监督的民间组织非常发达，各党派团体或民间自发成立的非营利性监督机构很多，成为监督和制约政府及公务人员的又一重要渠道。华盛顿市民职责与道德协会，是2003年成立的一家民间组织，专职于政府道德，不隶属于任何组织和团体，经费来自社会捐助，只接受税务机构对捐助款使用的监督。其工作职责主要包括三个方面。一是发现和调查公务人员不道德行为，查证后移交法院或检察院等专门机构，并向媒体公开；二是进行专题质询和调查，如卡特里那飓风时联邦政府公布了各国政府的捐助，但没公开具体详细的用途，他们就进行质询和跟踪调查；三是出具专题报告，近年他们出具过《美国中期选举中不道德问题》、《2010年绯闻排行榜》两份报告。这样的工作，社会和民众是非常关注的。这种工作越有成效，接受到的捐助就越多，就越能形成监督的良性循环。

    发挥新闻媒体的监督作用，也是美国反腐败监督的重要方式之一，很多丑闻都是在媒体揭露下真相大白的。旧金山有2.5万多名各类雇员，每年有200-300名竞选候选人，他们的各种资料包括成千上万的财产申报资料，不可能由哪个机构进行调查核实。于是，通过媒体公开，成为他们接受社会监督的主要方式。各地监察机构调查认定的事实、提出问责建议、有关部门对建议是否采纳，都通过公开来进行检验。华盛顿市民职责与道德协会形成的各种调查结论和专题报告，都必须在第一时间向媒体和社会公开。媒体一方面安排专门记者搜集与调查官员的负面信息；另一方面与监察长办公室、审计长办公室、道德委员会以及各类民间组织有着良好的合作关系。如华盛顿市民职责与道德协会年初就通过媒体，预告什么时候将出什么报告，既引起社会关注，又是对政府官员的告诫。

    美国的行政问责制度，是与其基本政治制度相适应的行政监察制度中最核心内容，经过上百年的不断改进而形成，符合美国国情。虽然我们不能照搬，但其制度和做法，对于我们进一步加强和完善我国的行政问责体系，还是具有一定的启示作用的。（作者 徐洪兴）