在阿根廷，权力腐败一直是困扰这个南美国家多年的顽疾。尽管阿根廷举国上下已就反腐达成普遍共识，并且从制度建设、机构设置等方面作出一定努力，令腐败蔓延势头有所减弱，但是阿根廷政府在廉政方面的表现仍不能令广大公众满意。
 

以前总统梅内姆为例，退休后官司缠身的他，今年4月又因任内“非法出售国有地产”遭起诉。此案只是阿根廷新自由主义经济转型期权力腐败的缩影——私有化改革赋予政府处置国有经济资源极大权力，导致官员以公权谋私利的行为泛滥。
 

官方数据显示，1989年至1999年梅内姆执政期间，被检举涉贪腐省部级官员逾60人。2000年到2005年间，阿根廷反贪署累计受理1401件贪腐案件，大多发生于梅内姆执政期间，案件数量和涉及官员人数之多令人吃惊。
 

上世纪90年代末开始，打击权力腐败逐渐成为阿根廷社会共识。在1999年举行的大选中，政治家们围绕“反腐”议题大做文章。最终当选总统的德拉鲁阿主张加强对公权力监督，建议建立公务员道德评估监督体系和公共项目公示制度。
 

1999年，阿根廷反腐败办公室成立。这是阿根廷反权力腐败运动中最具历史意义的事件之一。该机构在全国范围内展开调研，梳理体制和监管漏洞，以10种类型和13种行为对权力腐败犯罪、特别是“具有重大影响的腐败犯罪”加以明确。
 

15年来，反腐败办公室主要负责对政府以及政府相关机构、组织、公司团体等进行反腐监察，受理非法致富、欺诈、贿赂、侵吞公共财产等腐败投诉，并通过由专家组成的“透明政策部”推进政府信息公开，以及管理公务员财产披露系统。
 

此外，阿根廷立法部门积极推动权力腐败预防立法，例如通过出台《政府采购制度法》《公共工程法》等完善政府采购制度，通过出台《政党筹资法》《政治游说法》等规范竞选活动，通过《联邦公共就业法律规范框架法》等预防裙带关系。
 

经过15年努力，阿根廷腐败蔓延势头有所减弱，但是政府廉政表现仍不能令公众满意。有学者指出，国家反腐体制尚存缺陷，主要体现在反腐部门缺乏独立性，反腐立法配套法规尚不健全，以及行政权有时超越立法权导致行政权缺乏监督。
 

以阿根廷反腐败办公室为例，该部门隶属于司法部管辖，办公室主任由总统任命，而其所需财政资源和人员任命又要通过相应政府部门审批。可以说，制度设计的“先天不足”导致这个国家最高反腐机构受制于监管对象而无法做到有效监督。
 

再以《政府采购制度法》为例，由于缺少根据各部门情况制定的明确操作规范，致使该法在执行过程中存在诸多漏洞。例如，一些政府部门“游走”于公共招标合同审计门槛与直接采购合同审计门槛之间巨大的“灰色地带”逃避审计部门审查。
 

此外，由于执政联盟控制多数议席，议会审计委员会难以对政府实施有效监督，进而造成政府在处理权力腐败相关问题时“做大”局面。2006年，执政联盟控制的议会永久性通过“超级权力法案”，赋予总理绕过议会修改政府预算的权力。
 

阿根廷学者指出，阿根廷反权力腐败当务之急是完善政府活动信息采集系统，方便反腐部门获取所需信息；在政府采购、公共基金管理等敏感领域严格规范流程；对公务员授权进行严格限制；强化反腐部门独立，构建更为专业、高效的司法队伍。（新华社记者 叶书宏 赵燕燕）