故宫博物院对造成宋代哥窑瓷器损坏事件责任人作出处理，对直接责任人给予行政记大过处分，对负有领导责任的该部门主要负责人给予行政警告处分的处理，网民普遍认为处理过轻。故宫博物院副院长表示，此处理依据故宫博物院《藏品管理规定》第10章“奖励与惩罚”之第86条。故宫方面表示，此为故宫博物院内部管理规定，不便对外。(8月4日《广州日报》)

    故宫“关门问责”，委实让人看不懂。既然文化部、国家文物局对事故情况进行了系统核查，责成故宫博物院根据事故情况和核查结果，追究有关责任，为何核查组没提出对相关责任人的处理意见？即便“杀鸡焉用牛刀”，考虑到故宫面临“N重门”的敏感期，核查组何不要求其将具体的处理过程与结果向社会公布？何不要求直接责任人就此事向公众道歉？挠痒痒式的记大过处分，如何能让责任人长记性，又如何能让后来者汲取教训？

    既然追究责任，就必须将对方的过错行为与具体规定中的责任罚则一一对应，不管是什么样的处理结果，都应考虑到事件持续的影响予以公开，既让公众充分知情，又使责任人有切肤之痛，警示后来者不重蹈覆辙。只有让公众从处理中看到更多的问责必然性，而非迫于舆论监督的倒逼，才能从长效上防范文物管理中的责任事故，重塑故宫公信力。

    然而，故宫的处理只有结果，没有过程与详细的规章依据，似乎在刻意淡化或掩盖什么，实难让公众相信故宫真的能痛定思痛，动真心思来强化文物管理。

    再者，故宫非但拿不出“王法”来处罚责任人，何以连个“家法”都秘不可宣？对处罚依据，故宫方面回应说是依据故宫博物院《藏品管理规定》第10章“奖励与惩罚”之第86条。想要进一步了解该条文具体内容，却遭遇“此为内部管理规定，不便对外”。究竟有什么内容“不便对外”？这到底是哪年的规定？里面有些什么条款？天机不可泄露的“家法”包裹了故宫多少秘密？

    故宫是依照国家机关工作人员的法规制度来对人员管理的，那么，出了责任事故，就应按照国家机关工作人员相关惩戒办法进行查处，而非“家法”。哥窑瓷器能修复，但是“关门问责”故宫却很难“修复”公信力。要看懂故宫的问责，必须督促其公开所有细节，包括处罚依据在内。唯有公开透明、赏罚分明的问责，才能推动故宫提升管理水平，懂得尊重全体国民。对此，公众拭目以待。（梁江涛）