遏制形象工程关键在管住政府权力

发布时间：2011-06-15 17:31:02 浏览： 1309

对于形象工程，人们并不陌生，几乎每到一个地方，不论城市大小，都有所谓的广场、步行街等。但从上述被曝光的“工程”来看，形象工程不单单是指那些光鲜的、气派的、奢华的大广场、大建筑，政府工作中的不切实际、瞎指挥、劳民伤财的表面文章都属于形象工程。

　　单纯从字面意思来看，形象工程无所谓好坏之分，甚至还偏向正面。形象工程若做得好，不单会树立一个城市、一个地方美好的形象，给世人留下深刻印象和记忆，还有助于其经济社会发展，甚至使之成为历史。所以，我们看到，国外也有形象工程，但那儿的人民并没有多少批评政府搞形象工程的。

　　然而，在中国的语境下，形象工程却产生了质的变异，成为某些官员作秀浮夸、沽名钓誉、不顾民众感受的代名词，一些领导干部为了个人或小团体的目的和利益，好大喜功、急功近利，不去踏踏实实地做好工作，解决百姓的生计和发展问题，而是利用手中权柄，大搞一些与百姓关系不大，与地方长远发展也无益，只能显示短期政绩甚至是劳民伤财的项目和工程，或者搞一些中看不中用的花架子。

　　形象工程目前在中国，之所以成了官场热衷的形式主义风气，原因有很多，如上面喜好，下面就投其所好，你搞我也搞，你搞大的我搞更大的，反正花的是国家的钱，这就叫“上有所好，下必甚焉”；再如各种检查、评比、达标过多过滥，逼得一些地方领导干部不得不弄虚作假；也有一些领导干部执政水平有限，视野较窄，但又很想干出一些大事，搏出一个好政绩，于是作出错误决策；还有对领导干部的考核评价机制不健全，难以监管；另外，预算的不公开不透明，也使得领导干部能够轻易调动资金；当然也包括对形象工程不能很好地问责和惩处，等等。

　　但这些原因的背后，都指向一个本质的东西，这就是政府的权力过大，决策机制不民主，领导干部特别是一把手的权力几乎不受监督和约束，因此，在对上不对下的官僚体制下，只要把考核、监督自己的上级“摆平”了，领导干部就不用担心搞形象工程的后果。而由于存在信息的迟滞，当上级知道下级搞形象工程时，一般形象工程都已经进行或完成了。在这种情况下，上级因为需要依赖下级来管理社会，也并不会真的处罚下级。何况，形象工程对地方或部门还能拉动GDP。所以，对形象工程的处理，一般是民不举，官不究。

　　由此来看，要刹住各级领导干部大搞形象工程之风，必须改变目前这种对上不对下的体制和政治生态，严格监督和约束政府的权力，使官员在对上负责的同时也必须对下担责。这就需要扩大民众的政治参与，包括改革选举制度，拓宽参与渠道，提高民众参与政府政策和决策的水平和质量；建立起权力对权力的制衡机制，同时加强社会和舆论对政府权力的外部监督；完善相关法律和制度，树立法治权威，政府必须依法办事，权力的行使必须在法治的轨道上；改革和完善政府考核体系等。

　　不过，实现上述制度变革，培养一个民主的监督环境，还有待时日，就当前来说，可从以下几方面强化制度建设。

　　一是加强政府决策的民主机制建设，各地在进行重大项目决策时，首先应经过专家或专业机构论证，并经地方人大审议。重大工程还必须做到全程公开透明。

　　二是改变现行以GDP为主的政绩考核方式，引入并扩大民意对干部的“考核权”。将目前的官定标准、官方评价为主的考核模式，改走群众路线，以社会机构和民间评议为主，由普通群众来完成考核过程，同时在考核内容上增加为民的权重。假如所有的评价标准和评价途径，都以群众最后获得的服务作为依据，那么，政府就不敢有丝毫懈怠，忤逆人民的意志。

　　三是强化人大对预算的监管，政府须对预算进行公开公示，给民众更多“投票权”。为什么某地政协委员十年提出修建公厕的提案都没有结果？根子就在于人大、政协对政府没有权威，无法有效监督政府。不管什么性质的形象工程，最后都要落实到钱，所以，若在用钱上卡住了政府，形象工程自然无法进行。而人大在国家的制度设置中，赋有对政府预算审查监管之责，没有人大的批准同意，政府不能动用预算。这就需要人大在审查预算时，真正发挥作用。人大必须强化独立性，不能成为政府的附庸。

　　需要强调的是，在对预算的审批和公开中，还可直接引入民众的力量。目前一些地方就创造了预算的民主恳谈形式，让民众直接参与到政府的公共工程和项目的讨论和决策中来，如果多数民众不同意某项工程，政府就不能通过该项工程的立项和预算。一个地方，民众是最知道哪些事应该先办，哪些事后办，哪些事不可办，这样，一些华而不实、劳民伤财的形象工程、政绩工程就很难通得过。

　　总之，形象工程、政绩工程，不是不可治理，关键是要动真格，要管住政府尤其是领导干部过大的权力。否则，就只能任形象工程、政绩工程泛滥。