这条“新闻”——“检察长升职，楼顶挂下‘滚蛋’条幅欢送”，三天之前被炒得沸沸扬扬，读者诸君的眼球，该不会没有被“吸引”吧——我从好几张报纸上读到这条“新闻”，一式的整版面，一式的通栏大标题，再加上一式的彩色大照片，那照片里头，条幅之上，“最腐败的检察长滚蛋”，“最坏的”、“最独裁的”等等，还异常夺目呢！当然“新闻”一登，更有评家蜂起，根据这样一个“条幅”，责问一个“腐败”的“独裁者”，怎么能就这样让他“升职”？为什么不查处这个“最坏的检察长”云云。

    然而再来拜读这条“新闻”，条幅是谁悬挂？不知道；检察长“腐败”在哪里？不知道；检察院和当地纪委怎么说，也不知道！事实的要素也没有，关键的根据也不见，原来这只是网上“路过”的一张帖子，竟被我们的报纸，“拿来”做了一个大大的整版，“酿成”了一条大大的“新闻”！

    当然?，“一个帖子”又怎么样？“欢送检察长滚蛋”，这样的条幅，不是很有“新闻刺激性”吗？不是很能刺激“阅读率”吗？于是管它“5个W”有没有，管它有没有一点事实依据，更不要说这种“条幅”，本身是不是“文革”才有的“大字报”，是不是一种违法的诽谤，总之饥不择食，赶紧“拿来”上版面，妙手再制大标题，就这样“洒向人间”。

    “新闻”要追求“刺激性”，这条“新闻价值观”，在有些同行那里，据说是不错的，还有人称之为“铁律”呢！那么这样一条“新闻”，它的“刺激性”是建筑在什么东西上的呢？条幅挂在检察机关的楼外，骂的是一名检察长，这不是尤其有“刺激性”么？不是正好符合我们某些媒体在某些公众中“相互激荡”的那种“不可名状的心理”吗？这真是十分“合乎需要”！于是有了极大的兴趣，也有了十分的热情。而这种浓厚兴趣和高昂热情，这种选择什么、突出什么、放大什么又忽略什么的取舍标准，正是一种颇为流行的“新闻价值观”呢！

    现在这条“新闻”，却另有调查结论。据新华社记者的报道，南宁市人民检察院发布调查结果说，这是青秀区检察院一名人员，因对检察长陈国庆个人有意见，借机发泄，花钱雇请4名外来人员进入检察大楼，悬挂条幅后燃放鞭炮。陈国庆在任区检察长职期间，该区检察院获“全国先进基层人民检察院”称号，集体荣立一等功。陈国庆交流至广西自治区检察院工作，在考察和公示期间，没有收到对其违法违纪问题的反映……

    那名雇人悬挂横幅的人员，“已经认识到其错误行为的危害性，对此感到后悔并作出了检讨”。那么我们大做“条幅新闻”的媒体呢，会不会也稍有一点“感到后悔”，并且有一点“检讨”呢？我看是不会的，包括南宁市检察院的调查结果，作为一种“下文”，有些媒体也不愿登——这也罢了，然而人们恳请这些媒体，由此“检讨”一下自己的“新闻价值观”，这可不可以呢？！（凌河）