近年来，各地按照中央的部署和要求，结合实际深入开展廉政风险防控，取得了明显成效。然而，个别地方在推进廉政风险防控工作中也存在一些比较突出的问题，可概括为“五化现象”，影响和妨碍了廉政风险防控工作的深入，务必引起高度重视。

一是“庸俗化”。由于对廉政风险防控重要性认识不到位，在廉政风险点的查找过程中，个别单位有的人不愿意真心实意地查找风险点，勉强找到风险点，多是“学习抓得不够紧、对自己要求不严、有时没有按制度办事、没有按领导要求办”之类的，也有的把“工作能力不强、工作方法不当”等业务能力方面存在的不足和问题当做廉政风险点来排查上报，更有甚者把“有时上下班不遵守劳动纪律、工作不积极主动、平时对自己要求不高”等都堂而皇之地列为廉政风险点。这样一来，看起来排查出来的廉政风险点数量不少，但实际上并没有真正抓住要害，反而回避了问题，把真正的廉政风险点掩盖起来。

二是“问题化”。风险排查“问题化”，是混淆了廉政风险的可能性与现实性关系，将发生腐败的可能性当做已经发生的腐败问题来对待、来处理。个别单位在查找廉政风险点过程中，就是要求查找思想问题、工作问题、效能问题、廉洁问题，有的甚至明确要求查找腐败问题。这样一来，导致单位内部干部职工对廉政风险防控工作产生抵触情绪，不仅影响廉政风险防控工作的深入开展，而且也影响了其他工作的正常进行。

三是“标准化”。廉政风险防控工作是一项全新的工作，个别单位怕麻烦、图省事，干脆对廉政风险防控来一个标准化处理，明确要求单位的重要部门、比较重要部门和一般部门分别上报多少高级的、多少中级的、多少低级的廉政风险点；部门主要负责人、中层干部和一般干部各要上报多少个高级的、多少个中级的、多少个低级的廉政风险点。经过这样的“标准化”处理，单位内部廉政风险点排查整齐划一、简单明了。但是，看似复杂问题“简单化”了，所找到的风险点的针对性却大打折扣。

四是“单一化”。在开展廉政风险防控工作中，有的单位进行了清权确权并列出权力清单，绘制出权力运行流程图，也排查出廉政风险点。表面上看，是按照上级要求一步一步推进的，但仔细一研究就会发现，权力清单是权力清单，权力运行流程图是权力运行流程图，廉政风险点是廉政风险点，三者之间没有任何联系。这种仅就廉政风险抓廉政风险的“单一化”做法，不仅割裂廉政风险防控与权力运行的关系，而且也脱离了与单位业务工作的实际，失去了开展廉政风险防控工作的目的和意义。

五是“活动化”。不少同志没有把加强廉政风险防控当做“是一项重要而紧迫的机制建设，是一项长期而艰巨的工作”，而仅仅认为开展廉政风险防控就是搞一个活动，是一个暂时的阶段性工作。以搞活动的方式来推进廉政风险防控工作，表面上轰轰烈烈、很热闹，实际上是不愿意去深入研究廉政风险防控有关问题，不愿意在廉政风险防控机制建设上下功夫，更不愿意在制约和监督权力上动真格。花拳绣腿地比划一下，自然导致廉政风险防控工作流于形式、走过场。

防止和克服“五化现象”，深入推进廉政风险防控，应着力抓好以下几方面工作：一要切实加强宣传教育。廉政风险防控的过程，是一个人人查找风险点、人人制定防控措施、人人参与监督，共同规范权力运行的过程。如果认识不到位、思想不统一，廉政风险防控就难以深入推进。因此，必须把宣传发动贯穿于廉政风险防控的全过程，在宣传发动的针对性、持续性和有效性上下功夫。二要切实加强分类指导。廉政风险因权力而生，同一个权力在不同的运行环节、在不同的人手上，其廉政风险点、风险等级是不同的；不同的权力在不同的运行环节、在不同的人手上，其廉政风险点、风险等级更是千差万别。因此，必须根据权力运行的不同特点，分类推进、分类指导，有针对性地进行廉政风险防控。三要切实加强督促检查。把督促检查贯穿于廉政风险防控工作的全过程，确保廉政风险防控工作取得预期成效。四要切实加强调查研究。廉政风险防控工作涉及面广、头绪多、任务重，不同地方不同行业遇到的问题也各有不同，必须深入实际认真进行调查研究，制定出有针对性的化解对策和预防措施，增强廉政风险防控工作的系统性、科学性和有效性。　（安徽省纪委  李诚臣）