近期以来，选择性执法备受关注。有人提出要纠正选择性执法，有的认为不可避免。一时众说纷纭。客观评价选择性执法现象，全面梳理其表现形式，深入分析产生的根本原因，提出克服其负面效应的意见建议，对于加强对选择性执法的规范和管理，具有十分重要的理论和现实意义。

选择性执法的基本认识

选择性执法现象并非我国特有，世界各国普遍存在。到现在为止，我国还没有任何一部法律、法规或者规范性文件对“选择性执法”这一概念作出明确界定。目前，选择性执法有褒贬各异的两种定义。从褒义看，是指执法机关在执法过程中，根据情势变化，灵活运用自由裁量权以达到政治、经济和社会效果的执法活动。从贬义看，是指执法主体在执法过程中，根据自己的判断甚至好恶刻意采取区别对待的执法活动。总的看，理论界和实务界关于选择性执法的共识还没有完全形成。执法机关与部分群众的理解不太一致，专家学者与执法实践工作人员的理解有所差异。

应该说，选择性执法既具有整合执法资源、提高执法效率的积极作用，又可能导致执法不公，甚至消极腐败等问题。一方面，经济社会的快速发展和行政管理的日益深化，要求执法机关合理配置有限的执法资源，坚持统筹兼顾，既全面推进执法，又选择影响全局的关键问题进行重点执法，并发挥执法人员的能动性。另一方面，大量存在的执法裁量权与人民群众的切身利益密切相关，一旦失去有效的监督制约，就会掺入个人好恶、个人利益等因素，从而产生以罚代法、畸轻畸重、利益驱动执法等滥用裁量权行为，甚至出现权力寻租、权钱交易等腐败现象。要历史辩证地看待选择性执法现象，客观中肯地进行评价，全面肯定和全盘否定都不切实际，既要看到其合理性，也要重视克服选择性执法可能导致的一些消极效应。

从实践看，选择性执法有两个鲜明特点：主动选择少、被动选择多，个人选择少、组织选择多。当前，体制转轨、社会转型对执法提出了新的更高要求。执法机关不仅要履行“传统主业”，即贯彻落实好名目繁多的各项法律、法规制度；还要及时完成各项“新兴副业”，比如维护社会稳定、推动经济发展、上级交办任务等。有的时候“新兴副业”比“传统主业”的任务更重，有的时候在“法律与稳定”、“法律与领导意图”、“法律与群众诉求”等发生冲突时，还不得不进行选择。这种选择大多是被动的、不得已的，大量的是由组织进行选择。正如有的基层执法人员提出，这是一个既悲壮又无奈的命题，有时甚至以牺牲法制尊严为代价，进行选择性执法。

选择性执法的表现形式

从现有的理论研究成果和调研实际情况看，选择性执法的表现形式主要有：一是在执法内容上有选择。由于执法资源有限，而管理对象和范围很广，执法机关在执法过程中难以面面俱到而进行有取舍、有选择的执法。实践中，大量存在的严打、专项治理、抽查抽检等，就是典型的选择性执法。

二是在执法幅度上有选择。执法机关和执法人员在法律规定的自由裁量幅度内，根据具体情况进行选择性执法。如，公安机关对违反《治安管理处罚条例》的行为，可以选择罚款或者拘留进行处罚。

三是在执法时间上有所选择。目前，大多法律、法规对执法时限未作明确规定，一些执法机关和执法人员从部门利益或者个人利益出发，对执法时限进行选择，导致同类问题有的很快解决，有的却久拖不决。

四是在法律适用上有所选择。在执法过程中，执法主体有权选择具体的法律条文加以适用。实践中，执法主体往往选择适用有利于本部门的法律，而冻结比它更高位阶的法律或者更适用的法律。

产生选择性执法的原因

产生选择性执法的原因主要有六个方面：一是法制不完善。法律、法规追求稳定性、连续性，但社会现象千变万化、纷繁复杂，这种滞后性就导致一些领域法制缺位，有的法律规定针对性和可操作性不强，一些法律制度之间的衔接性和协调性不够等，使得执法裁量权过大、过于集中，而又得不到有效监督制约。

二是社会舆情特别是网络炒作的影响。互联网的迅猛发展，特别是微博客异军突起，“全民媒体时代”正在形成，社会舆情成为执法工作风向标的重要因素。一些执法工作的信息被歪曲，通过“网上炒作”扩散放大，严重影响执法机关和执法人员的正常工作、生活，有的甚至成为一些冲击执法机关事件的导火索。面对领导关心、群众关注的社会舆情，执法机关能躲就躲，躲不开就顺从舆情，进行选择性执法。

三是群众的信访。少数群众信访不信法，对执法结果不信服，多头信访、重复信访，甚至缠访、闹访、集体访，给社会带来极大的不稳定因素，严重影响执法工作，导致“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”现象时有发生。

四是个别领导和人大代表、政协委员的干预。极少数领导干部、人大代表、政协委员由于受利益驱使，以视察、约谈、打招呼、写条子等各种方式插手和干预执法活动，利用职权或特殊身份影响执法结果。

五是各类考核指标的压力。现在执法考核指标过多过滥。为完成各种各样的显性和隐性的考核指标，执法机关“被迫”进行选择性执法，挑肥拣瘦，收放不一，疲于应付。有的按照先易后难、重量轻质的原则进行选择性执法，有的过于注重形式，有的根本没有公平、公正可言。

六是个人因素。有的执法人员能力不足，对相关法律、法规理解不准确、不透彻，对合法与违法之间的界限认识不清，对法与理之间的关系把握不准；有的执法人员精神懈怠、消极腐败，在执法过程中主动办“关系案”、“人情案”乃至“冤假错案”，极大地损害了法律的公信力和政府的形象。

克服选择性执法的建议

在充分发挥选择性执法积极作用的同时，注意纠正和克服选择性执法的负面效应。一是加强反腐倡廉教育，深入开展党性党风党纪教育，深化执法岗位廉政教育，培育廉洁价值理念，促使执法人员树立正确的价值观、利益观、权力观，提高依法行政和遵章守纪、廉洁执法的自觉性，筑牢执法人员拒腐防变思想道德防线。

二是加快廉政风险防控机制建设，督促各地区、各部门全面清理各类执法权，明确权力名称、内容、行使主体和法律依据等，清晰权力底数，规范权力运行，不断健全完善执法权运行的监督制约机制。

三是推进执法权力公开透明运行，督促执法机关依法公开执法信息、扩大执法信息公开的领域和范围、促进执法权力规范行使，特别是及时公开社会关注、涉及群众切身利益问题，接受群众监督、引导群众参与、争取群众支持。

四是规范自由裁量权，建立健全行政处罚、行政许可、非行政许可审批、行政强制、行政征收等领域的裁量权基准制度，综合考评法定裁量和酌定裁量因素，科学合理划分裁量阶次，完善适用规则，避免执法的随意性，确保公平、公正执法。

五是严格监督检查，以执法程序是否健全、执法裁量权的行使是否规范为工作重点，加强对执法活动的监督检查，将检查结果纳入绩效管理，并逐步向社会公布。加大对执法过错的责任追究力度，对执法不公、执法不廉的行为，发现一起，查处一起，决不姑息迁就。(钟监研)