上海《东方早报》12月7日刊载报道称，南京市纪委书记龙翔表示，市民通过网络渠道举报的各类反腐线索，纪委都会第一时间予以关注，只要事实存在，将坚持有一起查一起，同时也回复一起。但龙翔认为，这不代表纪委完全提倡“微博举报”，过早曝光腐败，容易打草惊蛇，影响办案。龙翔此论，迅速引发争论。
 

当天下午，南京市纪委官方微博“钟山清风”即发布消息称，龙翔从未接受《东方早报》采访，有关内容严重失实。官方澄清之后，作为南京市反腐倡廉工作主官的龙翔，是否有这个观点，似乎不是最紧要的。真正令人忧虑的是，网络举报容易打草惊蛇、影响办案这样的论断，在不少官员的内心潜伏。
 

反腐倡廉是纪委的主要职责之一，纪委理应开辟最广泛的渠道，接受公众的举报和投诉。中央纪委向中共十八大所作工作报告中亦提到：必须坚持党内监督与党外监督、专门机关监督与群众监督相结合，拓宽人民群众参与反腐倡廉建设的渠道，发挥舆论监督作用，增强监督合力；加强现代科技手段尤其是信息技术的运用，努力提高有效防治腐败的能力。
 

十八大后，新媒体特别是微博，在反腐败斗争中显示出强劲威力，已将雷政富等多名涉嫌腐败的官员拉下马。不难发现，本轮微博爆料的广度和深度均有了不小的拓展，公众对“微博反腐”的未来充满想象。这让案发地监督机关多少显得有些被动。认为微博影响办案，不禁让人揣测，这到底是一种什么心理？
 

按理说，官方有更便利有效的渠道，发现表叔、房叔们的腐败迹象。但最后却是网友先发力，而后见案发。不少腐败案件，在微博举报之前，不仅未被调查，即使在举报之后，还经历了犹抱琵琶半遮面，甚至先否认、再查实的过程。
 

另一方面，微博举报火起来，不正是因为比起其他渠道来更有效果吗？那么到底是影响办案，还是推动办案，分晓自见。
 

最新被微博举报曝光的是现任发改委副主任、国家能源局局长刘铁男，《财经》杂志副主编罗昌平12月6日通过微博实名举报其有腐败行为。此事引发轰动后，国家能源局迅速回应称，刘铁男受到了“污蔑”，将报案.。
 

以实名举报一名现任部级领导干部，这在微博平台上，是第一次。但能源局的回应，多少让围观的网友失望。动辄拿“侮辱造谣”等情绪化的表态来应对举报，自媒体时代，恐怕难以达到止息质疑的效果。
 

微博时代，网络举报已然成风，纪委何为？过程或许不复杂：针对公民举报的各项内容，予以证据呈现和坦诚回应。
 

必须承认，微博平台的举报主要以爆料为主，细节的完全真实无法实现。真实与否需要纪委甄别、把握。其次，改革开放三十多年来，中国社会历经多番考验，公民社会责任感空前高涨，对各类信息的甄别能力明显提高，假料的传播空间已殊为狭窄。这一点，有关部门已无需忧心公众被蛊惑。
 

阳光是最好的防腐剂，我们认为，微博举报因为低廉的反腐成本，理应得到有关部门的欢迎，有关方面要以积极开放的心态，鼓励网友用微博举报腐败，有效遏制腐败的同时，保护好举报人。