据多家媒体报道，成立仅半年多的中国红十字会社会监督委员会近日遭到质疑，有3名委员被指与红会存有利益交换或商业合作关系。这无疑给备受诟病的红会在阳光运行、透明管理及有效监督等方面画上多重问号。
 

解铃还须系铃人，如何消除这些问号，看来需要红会在透明互动上拿出脱胎换骨的勇气。只有确保每一分捐款都有合理的流向，每一份爱心都发挥了应有的作用，才能激励更多的人献身公益事业，才能推动社会和谐进步。
 

公开透明的组织，才是值得信任的组织；阳光监督的地方，才是值得向往的地方。民政部2006年颁布的《基金会信息公布办法》规定，“公募基金会组织募捐活动的信息”等应该公开。该透明的为何不透明，该公开的为何不公开，红会身上所背负的质疑和期许，也是整个公益界困境的缩影。
 

现在的人们，越来越重理性，越来越讲法治，看不到捐款的流向，看不到爱心如何抵达目的地，是不会轻易捐款的。福耀玻璃董事长曹德旺在挑选2亿元善款执行机构时，就把透明度、执行力作为首要标准；中国扶贫基金会的“爱心包裹”项目，依靠捐款发票与受助人反馈，才最终以透明互动撬动逾1.8亿元善款。
 

公开透明是为了接受监督。公益事业，接纳的是人们无私的爱心，最应该受到人们的监督。只有将善款的募集使用晒到阳光下，不让传递过程“偏离轨道”或“严重损耗”，捐赠者才会安心，信任才能产生，慈善文化才能形成。从某种意义上说，这也是对公益组织的一种自我保护。否则，就将如一位专业人士所说，“一次意外，足以致命”。
 

公益组织做到公开透明，最重要的是有“质量保证”。“重形式轻内容”的应付式公开；“想知道的不公开，不重要的才公开”的选择性公开；“只公布不回应，只告诉不说明”的单向式公开，既损害了公益事业对阳光环境的内在需要，也压抑了社会各界对于善款流向的强烈需求。因此，信息公开透明需要制定统一的标准，区分层级，厘清强制披露与自愿披露的界限；信息公开的真实性、权威性需要引入第三方进行独立审计。可见，红会乃至整个公益界的信息公开、信息透明还有很长的路要走。
 

公益事业在透明中才能兴旺发达，社会爱心在阳光下方能汇聚力量。列宁说过：“只有当群众知道一切，能判断一切，并自觉地从事一切的时候，国家才有力量。”公益信息公开透明，就是要让群众“知道一切、判断一切”。事实证明,“募捐市场”上，公众会选择“用脚投票”。有关机构唯有拿出凤凰涅槃的改革勇气，加速形成透明、高效的慈善运行体系，建立反馈、监督与问责制度，把每一笔善款都装入阳光的保险箱，才能真正赢回爱心人士的信心与支持。（王荣 李永国）