背离党的性质和宗旨的“四风”，祸害深广，为群众所深恶痛绝，必须探明其内在机理，方可更好地透风换气。
 

揣而度之，不难发现，“四风”乃肇始于形式主义的歪风。这股歪风最先作怪，卷夹起其他三风相互缠绕，进而风兴浪起，使得“四个危险”更加尖锐地摆在全党面前。其实，早先是少数人跨越了个体理性的边界，为投机取利而在工作上偷工减料，耍几下花拳绣腿，竖几座政绩牌坊，就获得了提拔，捞到了好处。时间一长，大家都熟稔了搭花架得红利的道道，竞相效仿，以至于形式主义大行其道，裹挟着部分人一天天离群众远了，一步步排场大了，一餐餐胃口刁了。就这样，偷奸耍滑者日多，埋头苦干者日少；“四风”日盛，清风日薄。这是典型的“劣币驱逐了良币”！
 

“劣币驱逐良币”是一个古老的话题。它说的是在金属货币年代，有两种面值不同但具有法定兑换比例的钱币在市面上同时流通，因两种货币金属的本身价值波动不能通过浮动汇兑得以体现，人们便将升值的一方窖藏起来，或熔铸后变卖。这样，流通中的足值货币越来越少。西汉时期的贾谊就已发现“奸钱日繁，正钱日亡”的现象。十六世纪英国女王伊丽莎白一世的金融顾问托马斯·格雷欣将这种现象上升为“劣币驱逐良币”的理论，被称之为“格雷欣法则”。
 

事实上，不仅仅是货币流通领域，社会经济、政治、文化、人才市场，就连人们的日常生活，甚至恋爱婚姻，也无不受制于这一法则——差的愣是把好的给打败了，癞蛤蟆就是能吃到天鹅肉！何以如此？美国加州大学经济学教授阿克劳夫（Akerlof）1970年在哈佛大学《经济学季刊》上发表了次品市场一文，极具解释力地揭开了其中的奥妙：信息不对称导致了市场逆淘汰。举例来说，一个二手车市场，车子的质量处于均匀分布状态。卖方知己车之质量且有预期的售价，而买方不知，只能按整个市场的均质均价求购。这样，买卖双方每一轮博弈，都使超过均质之上的好车难以成交，退出市场。我们身边也有同样情形：上个世纪80年代初，温州一些制鞋企业用“半路鞋”忽悠消费者，把真皮鞋远远地赶出了市场。
 

恶劣“四风”之所以能成气候，主要是因为那些欺上瞒下的捣糨糊者通过掩藏对己不利信息，使上级部门难以做到全察；而且，一旦这些人欺瞒得逞，得到重用，正气者将被迫采取放弃优良原则，或甘于为伍，或主动退出，或晾在一边。
 

难道真的永远是“劣币驱逐良币”吗？其实不然。事实上，任何一个市场或某一领域，“劣币驱逐良币”存有一个临界点，当良币被驱逐到接近或超越这个节点时，整个市场行将崩塌。温州皮鞋市场在驱逐了真货之后，自身也变成了过街老鼠，到头来，还得靠“康奈”、“红蜻蜓”这些货真价实的良币重新赢回市场。一个市场如此，一个政党亦然。所以，要整饬“四风”，必须在干部队伍中用良币驱逐劣币。
 

使用良币，必须拥有公心。好的总归是好的。良莠不分，大多是装糊涂的。干部队伍中之所以出现“劣币驱逐良币”，主要是因为没人为劣币买单负责。所以，选人用人者必须拥有一颗以天下为己任的公心。否则，用良用劣都无所谓。
 

使用良币，必须信息对称。信息对称是甄别良劣、知人善任的前提条件。要人知，就得将自己的包括教育背景、能力水平、综合素质在内的所有信息传递出去，切不可以为酒香不怕巷子深；要善任，就得尽量拓展信息获取的通道，不能关门选人。
 

使用良币，必须正向淘汰。毫无疑问，逆淘汰是与社会前行背道而驰的，其结果就是良的也变成了劣的，正的也变成了歪的。因此，全党都必须坚定遵循优胜劣汰的正淘汰准则，选任贤能，剔除庸劣，用良币换回清新风尚。